DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını ve davalı ---- müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,----- ---- sayılı ihtarnamesi ile kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusuna tebliğ edildiğini,ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine-------dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- imzalandığını ve davalı ---- müşterek kefil müteselsil borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,----- ---- sayılı ihtarnamesi ile kat edilerek ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusuna tebliğ edildiğini,ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile davalılar aleyhine-------dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Davalı---- adına ------- tarafından dosyaya vekaletname sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ---- kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. -------Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dosyanın rapor tanzim edilmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi ----tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; ------ kredi kullandırdığı, taraflar arasında ----imzalandığı, imzalanan ---- müteselsil kefil sıfatıyla----- imzalarının alındığı, ----- sonucunda ----takip tarihi itibariyle ---- olduğu ve takip talebiyle örtüştüğü ancak takip tarihi itibariyle ---- -----olduğu, Asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar ------- belirtilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Mahkememizin -----tarihli celsesinde ek rapor tanzim edilmek üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi ek raporunda özetle;---Davacı ----- tarafından Davalı ----- dolayı ------ kefalet imzası bulunan-------- sorumlu olduğu ancak bu konudaki hukuki isabetin Mahkemeye bırakılmasının uygun olacağı, Borç tutarı ve takip ile ilgili değerlendirmelerin kök Raporda belirtildiği şekilde olduğu...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilince ek rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Mahkememizin -------tarihli celsesinde "1-)Davacı vekiline beyanı doğrultusunda önceki celse -----ara kararı gereği, temerrüt tarihi itiba...