DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu şirket---- müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müvekkil banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırılmış ticari kredi kartı tahsis edilmiştir. Borçluların kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından borcun ödenmesi için ---11.1.2019 tarihli ---- no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş, çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine---- esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/881 Esas KARAR NO:2022/503
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu şirket---- müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müvekkil banka tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırılmış ticari kredi kartı tahsis edilmiştir. Borçluların kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkil banka tarafından borcun ödenmesi için ---11.1.2019 tarihli ---- no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş, çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, itiraz üzerine ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamamasından dolayı işbu dava açılmıştır. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalıların asgari %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiller dava dışı borçlu ----firmasının davacı banka ile yapmış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla kefil olmuşlardır. ---- esas sayılı dosyasından yapılan takibin asıl borçlusu dava dışı borçlu ----.sayılı dosyasından iflas kararı verilmiştir. Dava dışı borçlu ---kredi borcuna karşılık olarak çek ve bonolarla ödeme yapmasına karşın, müvekkillere ödemesi yapılan borç için icra takibi başlatılması yersiz ve kötü niyetlidir. Tahsili gerçekleşen ödemeler icra dosyasına yansıtılmamış, müvekkiller haksız yere borç yükü altına sokulmak istenmiştir. Davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; " 1) Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---arasında toplam 12.950.000.- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, davalılar ---sözleşmeleri toplam 12.950.000.- TL limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, bu sözleşmelere ve dava dışı dava dışı asıl borçlu --- 21.4.2015 tarihli talebinde istinaden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu---- 27.328.- TL limitli ----Kredi Kartının verilerekkullan...