Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kamu ve özel kuruluşlarla, yurt içinde ve yurt dışında her türlü arsalara inşaat yapım ve satımını yapmak, inşaat taahhütlerine müteahhit sıfatıyla girmek ve inşaatlar yapmak, --------amacıyla -----sermaye ile kurulduğunu, bugüne kadar bir çok projeleri tamamlayarak teslim ettiğini, halen----- projelerinin devam ettiğini, ----- projelerinin de henüz başlamamış projeler olduğunu, müvekkili şirketin bir çok sponsorluklarının da bulunduğunu, ---- sponsorlukları olduğunu, müvekkili şirketin şu nedenle mali sıkıntıya düştüğünü, müvekkili şirketin --- yılında ---- arsa satış ihalesine girerek ----- bedelle satın aldığını, arsalar alınırken imar durumlarının görüldüğünü, ancak daha sonra -----tarihinde imar durumunu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/400 Esas KARAR NO: 2023/259 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 14/08/2012 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kamu ve özel kuruluşlarla, yurt içinde ve yurt dışında her türlü arsalara inşaat yapım ve satımını yapmak, inşaat taahhütlerine müteahhit sıfatıyla girmek ve inşaatlar yapmak, --------amacıyla -----sermaye ile kurulduğunu, bugüne kadar bir çok projeleri tamamlayarak teslim ettiğini, halen----- projelerinin devam ettiğini, ----- projelerinin de henüz başlamamış projeler olduğunu, müvekkili şirketin bir çok sponsorluklarının da bulunduğunu, ---- sponsorlukları olduğunu, müvekkili şirketin şu nedenle mali sıkıntıya düştüğünü, müvekkili şirketin --- yılında ---- arsa satış ihalesine girerek ----- bedelle satın aldığını, arsalar alınırken imar durumlarının görüldüğünü, ancak daha sonra -----tarihinde imar durumunu bozduğunu ve bu durumun müvekkili şirketten saklandığının öğrenildiğini, ----- bunun sorun olmayacağını, şirketin arsayı teslim alarak inşaata başlamasını söylediğini, ----- tarihinde tapuya gidildiğinde arsalar üzerinde onlarca ipotek olduğunun görüldüğünü, ---- sözlü güvence vermesi ile tapuların hacizli halleri ile devralındığını, verilen söze rağmen ipoteklerin --- tarafından ancak ---- ayında kaldırılabildiğini, arsaların tevhidinin bir yıl gecikmeli olarak yapılabildiğini, bu süre içerisinde inşaatların yapılıp ---- olarak planlanan inşaatın, ------- verilen ruhsatı iptal etmesi nedeniyle mühürlendiğini, inşaatların durması üzerine hak sahiplerinin şirkete verdikleri senetleri ödemediğini, bu durum nedeniyle şirketin nakit akışı ve ödemeler dengesinin bozulduğunu, bu bozulmadan bütün projelerin etkilendiğini ve inşaata devam edilmediğini, bunun üzerine --- daire olarak planlanan projede daire sayısının --- düşürüldüğünü, iptal edilen---- dairenin sahibine, o zamana kadar ödedikleri parayı iade etmek üzere --- fazlası ile senetler verildiğini, bu senetlerin tamamının ödendiğini, ----çözülmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla görüşmelerin devam ettiğini, problemin en geç bu yıl sonuna kadar çözümlenmesinin planlandığını,--- tarihi itibariyle müvekkili şirketin rayiç değerler üzerinden --- borca batık olduğunu, hazırladıkları iyileştirme projesi ile borca batıklıktan 31/12/2004 tarihi itibariyle tamamen çıkacaklarını ileri sürerek müvekkili şirketin borca batık olduğunun tespiti ile İİK md. 179 hükmü uyarınca iflasının şimdilik 1 yıl süre ile ertelenmesine, şirketin mal varlığının korunması için de gerekli muhafaza tedbirlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
MÜDAHİLLER : Müdahiller ve müdahil vekilleri vermiş oldukları müdahale dilekçeleri ile davacı şirketten alacaklı olduklarını beyan etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; İİK 179 /179-a-b maddeleri ile TTK 324 madde ge...