Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1125 · K. 2022/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 K. 2022/791

E. 2018/1125K. 2022/7919 Kasım 2022
hapis hakkıtazminatitirazın kaldırılmasıiadebedel tahsilialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davasıitirazın iptaliicra takibikira bedeliödeme emrisözleşmenin feshibedel tespitizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı --------- bulunduğunu, ilgili ---- müvekkili şirketin davalı şirkete ---- tarihleri arasında ----- verdiğini, taraflar arasındaki akdin yenilenmeme sebebiyle ----- tarihinde sona erdiğini, davalı şirkete ait-------müvekkili şirketten teslim alınmadığını, söz konusu malların teslim alınmaması üzerine sözleşmenin sona erdiği tarihten sonra gerçekleştirilen saklama hizmeti için davalı şirketin hesabına her ay saklama bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen saklama bedelinde daha önceki bir tarihte davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1125 Esas KARAR NO: 2022/791 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı --------- bulunduğunu, ilgili ---- müvekkili şirketin davalı şirkete ---- tarihleri arasında ----- verdiğini, taraflar arasındaki akdin yenilenmeme sebebiyle ----- tarihinde sona erdiğini, davalı şirkete ait-------müvekkili şirketten teslim alınmadığını, söz konusu malların teslim alınmaması üzerine sözleşmenin sona erdiği tarihten sonra gerçekleştirilen saklama hizmeti için davalı şirketin hesabına her ay saklama bedeli tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen saklama bedelinde daha önceki bir tarihte davalı şirkete keşide edilen ----- yevmiye numaralı ihtarnamesindeki birim fiyatlarının esas alındığını, ilgili birim fiyatları üzerinden hesaplanan saklama hizmeti için davalı firmaya faturalar keşide edildiğini, davalı firmaya ait mallar teslim alınmadığı gibi bahse konu faturaların da ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı firma aleyhine ----- sayılı dosyası üzerinden ------yoluyla adi takip başlatıldığımı, ilgili takibe ----------- arasındaki alacakların konu edildiğini, söz konusu alacakların bir kısmının akdi ilişki içinde diğer bir kısmının ise akdi ilişkiden sonra doğduğunu, ilgili takibe davalı firma tarafından itiraz edildiğini, davalı şirketin -------tabi şahıslardan olduğunu, ----- koşullarının oluştuğunu, davalı şirketin itirazının kötüniyetli olduğunu belirterek davalı şirketin takibe itirazının kaldırılmasına, haksız ve kötüniyetle takibi durduran davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, davalı şirketin ------- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----sözleşme akdedildiğini, ilgili sözleşmenin yürürlük tarihinin -----olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki ------ maddesine göre ------ yıl süreyle yürürlükte kalacağını, yine ilgili sözleşmeye göre müvekkili şirketin yürürlük süresine------ kala taraflar arasındaki sözleşmeyi feshine hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeyi feshetmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden ------ uzayacağının belirlendiğini, somut olayda müvekkili şirket tarafından fesih bildirimi yapılmayarak ----------- tarihinden itibaren kendiliğinden ---- süreyle uzadığını, taraflar arasında akdedilen ----- maddesine göre müvekkili şirketin uygun bir ----- yaparak ödemelerini gerçekleştirdiğini, davacı şirket tarafından keşide edilen---------yevmiye no'lu ihtarnamesiyle sözleşme konusunu oluşturan hizmet için belirlenen ücretin arttırılması aksi halde sözleşmeni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/101

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/952 · K. 2025/612

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2025/460

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2023/989

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/313

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/938 · K. 2025/746

1 Ekim 2025