DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan sürücü ----sevk ve idaresindeki -----plaka nolu aracın 18/06/2020 tarihinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, tedavi nedeniyle aylarca hastanede kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin davalı şirkete 09/09/2020 tarihinde müracaatta bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile daha sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2023/317
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı olan sürücü ----sevk ve idaresindeki -----plaka nolu aracın 18/06/2020 tarihinde tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, tedavi nedeniyle aylarca hastanede kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin davalı şirkete 09/09/2020 tarihinde müracaatta bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile daha sonra arttırılmak üzere şimdilik sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 5.000,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak 500,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, maluliyet durumunun ve kusur oranının tespiti için dosyanın ----- gönderilmesini, aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, ----- müzekkere yazılmasını, kazanın iş kazası olup olmadığının ve davacı tarafa herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasını, hatır taşımasının yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, hatır taşıması yapılıyorsa tazminattan indirim yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunarak; davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ----- Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği 'ne, --- Bilimleri Üniversitesi ----- Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'ne, ----Cumhuriyet Başsavcılığı'na,----- Şirketi, ------ Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ------ İl Müdürlüğü'ne, ----- Üniversitesi Rektörlüğü ---- Üniversitesi Hastanesi'ne, -----İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce aldırılan 29/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A) KUSUR TESPİTİ BAKIMINDAN SONUÇ VE KANAAT : 1) Davalı tarafa sigortalı kamyon sürücüsü dava dışı ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 2) Davacı yolcu ------ olayın oluşumunda ve kendi yaralanmasında kusursuz olduğu, 3) Kolluk Görevlileri tarafından h...