Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----sahibi olduğu sürücü ---- idaresindeki ----plakalı ticari taksi ile davalı ------ KZMSS teminatı altındaki,sürücü -----idaresindeki ------ plakalı otomobilin 11.05.2021 tarihinde kazaya karıştığını, SBM kusur değerlendirmesinde,Sürücü -----%100 kusur verildiği, Sigortalı sürücü ------ kusur verilmediği,ancak davacı tarafından alınan uzman görüşü ile, Sürücü ----- %25 kusurlu,Sigortalı sürücü ---- %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve 354 TL kusur belirleme ekspertiz bedeli ödendiğini, davacı tarafından alınan uzman görüşü ile ----- plakalı otomobilin onarım bedelinin 3.504,60 TL ve Sigortalı sürücünün %75 kusuruna denk kısmın 2.628,45 TL olduğunun tespit edildiği ve 354 TL hasar tutarı belirleme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/377
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----sahibi olduğu sürücü ---- idaresindeki ----plakalı ticari taksi ile davalı ------ KZMSS teminatı altındaki,sürücü -----idaresindeki ------ plakalı otomobilin 11.05.2021 tarihinde kazaya karıştığını, SBM kusur değerlendirmesinde,Sürücü -----%100 kusur verildiği, Sigortalı sürücü ------ kusur verilmediği,ancak davacı tarafından alınan uzman görüşü ile, Sürücü ----- %25 kusurlu,Sigortalı sürücü ---- %75 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve 354 TL kusur belirleme ekspertiz bedeli ödendiğini, davacı tarafından alınan uzman görüşü ile ----- plakalı otomobilin onarım bedelinin 3.504,60 TL ve Sigortalı sürücünün %75 kusuruna denk kısmın 2.628,45 TL olduğunun tespit edildiği ve 354 TL hasar tutarı belirleme ekspertiz bedeli ödendiğini, davalı -----15.06.2021 tarihinde başvurularak hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, hasar tutarının 10 TL kısmı ile 2x354= 708,00 TL ekspertiz bedelinin toplamı 718 TL tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------plakalı otomobilin ZMSS teminatları altında olduğunu, sigortalı sürücünün kusursuz olduğunu, davacının sunduğu ekspertiz raporlarının kabul edilmediğini, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, ekspertiz bedelinin talep edilemeyeceğini, temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 11.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ------ plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, ----- Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 23.12.2022 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bi...