Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- ile davalı yan tarafından sigortalı olan-----plakalı araç arasında meydana gelen 30/06/2018 tarihli kaza neticesinde, ----- plakalı araçta hasar meydana gelmiştir. Söz konusu kazada ----- plakalı araç kusurlu olduğu, davacı ise işbu kazada kusuru bulunmadığı, davacının borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 07/12/2020 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiği, davacıdan davalıdan talep ettiği hasar bedeli tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacaktır ve müvekkilim zarara uğrayacağı, dosya da tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilimin zararını karşılar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/365
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ----- ile davalı yan tarafından sigortalı olan-----plakalı araç arasında meydana gelen 30/06/2018 tarihli kaza neticesinde, ----- plakalı araçta hasar meydana gelmiştir. Söz konusu kazada ----- plakalı araç kusurlu olduğu, davacı ise işbu kazada kusuru bulunmadığı, davacının borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürmüş ancak borcunu 07/12/2020 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiği, davacıdan davalıdan talep ettiği hasar bedeli tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacaktır ve müvekkilim zarara uğrayacağı, dosya da tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilimin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığı, davacının uğradığı zararın daha fazla artmaması adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiği, Yargıtay kararında ayrıntılı anlatıldığı üzere ülkedeki enflasyon ve alım gücünün düşmesi durumu göz önüne alınarak müvekkil yararına aşkın zarar olduğuna, bu zararın hesaplanması amacıyla dosyaya bilirkişi atanmasına, davacının alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan---- plakalı aracın,----- plakalı araçla kazaya karıştığı ve meydana geldiği iddia edilen munzam zararın talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığı, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiği, ilgili hasar dosyası incelenmiş ve dosya ile ilgili olarak şu tespitler yapıldığı, söz konusu hasar sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tazmini talepli davalı şirkete ihbar yapılmış ve söz konusu ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde----- numaralı hasar dosyası açılmış ve incelemelere başlandığı, ilgili hasar dosyası incelenmiş ve dosya ile ilgili olarak şu tespitler yapıldığı, başvuru tarihi itibariyle dava zamanaşımına uğramış olup başvurunun reddini talep ettiği, davadan önce davacının zararı----- nolu hasar dosyası kapsamında ----- nolu tahkim başvurusunda verilen kesin hükme istinaden müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılanmıştır. poliçeden kaynaklı başkaca sorumluluğu bulunmadığı, davayı kabul manasında olmamak üzere; davacı tarafın munzam zarar talebi soyut iddialara dayanmakta olup, b...