Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsilcisi olan -----, Nisan 2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı -----plakalı römorku davalının işlettiği------ bulunan ücretli tır parkına vedia sözleşmesine istinaden bıraktığını, 18.05.2022 tarihinde müvekkili şirsetin temsilcisi kontrol etmek amacıyla römorkun yanına gittiğinde açık vaziyette bulunan rümorkun zarara uğrayarak römork hava beyninin yerinde olmadığını fark etmiş ve 20.05,2022 tarihinde kolluk kuvvetlerine başvurarak şikayette bulunduğunu beyanla davalı işletmenin otoparkına bırakılan tömorkun hava beyinin çalınması nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100,00-TL'nün davalı şirketin lemerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birtikte tahsiline, vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1032 Esas KARAR NO : 2023/471
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket temsilcisi olan -----, Nisan 2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı -----plakalı römorku davalının işlettiği------ bulunan ücretli tır parkına vedia sözleşmesine istinaden bıraktığını, 18.05.2022 tarihinde müvekkili şirsetin temsilcisi kontrol etmek amacıyla römorkun yanına gittiğinde açık vaziyette bulunan rümorkun zarara uğrayarak römork hava beyninin yerinde olmadığını fark etmiş ve 20.05,2022 tarihinde kolluk kuvvetlerine başvurarak şikayette bulunduğunu beyanla davalı işletmenin otoparkına bırakılan tömorkun hava beyinin çalınması nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100,00-TL'nün davalı şirketin lemerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birtikte tahsiline, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 18/05/2022 tarihinde farkettiğinden bahisle davacı adına kayıtlı ------ plakalı aracın müvekkil şirketin işletmekte olduğu otoparka belirtilen tarihlerde bırakıldığına ilişkin iddianın asılsız olduğunu, davacı taraf her ne kadar hava beyni'nin müvekkil şirketçe işletilen otoparkta kaybolduğunu 18/05/2022 tarihinde farketmişse de belirtilen tarihte buna ilişkin ne bir tutanak tutma gereği duymuş ne de bu hususta belirtilen tarihte herhangi bir şikayette bulunduğunu, davacının dava dilekçesiyle belirttiği taraflar arasında var olduğu iddia olunan sözleşme hiçbir surette ne tarafımıza ne de sayın mahkemeye ibraz edilmemiş olup otopark ödeme belgeleri adıyla dilekçede adı geçen evraklar hiçbir surette dava dosyasında yer almamakta olduğunu, ----müzekkere yazılarak dava dilekçesinde belirtilen tarihlere ilişkin ----- bölgesi girişinde tır giriş-çıkış tarih saat ve plakayı gösterir kamera kayıtlarının istenilmesine, elde edilen deliller ve yapılacak inceleme neticesinde davacı tarafça açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tazminat talebine ilişkindir.Davacı, davalı işletmenin otoparkına bırakılan tömorkun hava beyinin çalınması nedeniyle oluşan zarar için şimdilik 100,00-TL'nün davalı şirketin lemerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birtikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlan...