Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı----- tarafından sigortalanmış olan ve -----plakalı araç, 20/01/2020 tarihinde müvekkile ait -----plakalı araca çarpmış ve -----ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, somut olayda -----23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusu uyarınca; ----- tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapılmıştır. Bu kaza sonucunda, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan------tarafından düzenlenen ------ raporuyla KDV dahil 38.874,59-TL TL olarak tespit edildiği, bu hizmet için ------şirketine fatura karşılığı 688,08 TL ödendiği, TBK'um 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2022/830
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı----- tarafından sigortalanmış olan ve -----plakalı araç, 20/01/2020 tarihinde müvekkile ait -----plakalı araca çarpmış ve -----ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, somut olayda -----23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusu uyarınca; ----- tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapılmıştır. Bu kaza sonucunda, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan------tarafından düzenlenen ------ raporuyla KDV dahil 38.874,59-TL TL olarak tespit edildiği, bu hizmet için ------şirketine fatura karşılığı 688,08 TL ödendiği, TBK'um 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", ayrıca meydana gelen kazada müvekkilin aracında değer kaybı da meydana gelmiş olup, şimdilik değer kaybı alacağının 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini talep ettiği, mevcut durumda davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu açık olduğu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesinin 17. fıkrası "Maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili ----- tarafından düzenlenmiş, örneği ------tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99 uncu maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. -----tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir" hükmüne göre, ------ tarafından düzenlenen raporlar birinci dereceden delil niteliğinde olduğu, kazadan sonra düzenlenen ------ raporu sunulduğu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 06/03/2020 tarihinde ----- Sayılı dosya ile başvuruda bulunmuş idik. 16/09/2020 tarih ve ------Sayılı karar ile sayın -----başvurusunun usulden reddine karar verdiği, 25/09/2020 tarihinde------sayılı başvuru ile İtiraz ----- Heyetine başvurduğu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiği, tarafımızca davalıya 04.02.2020 tarihinde ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtiler hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı kendisine 04.02.2020 t...