DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve ...--- aarç maliki, ...----sürücüsü bulunduğu diğer davalı ----Sigortaya sigortalı ----- plaka sayılı aracın 15/11/2012 günü yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili minibüse biner binmez oturmasına fırsat vermeden hızla frene basarak dengesini kaybetmesine neden olduğunu, , müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, halen yürüme zorluğu çektiğini, yatağa bağlı başkasının yardımına muhtaç bir şekilde idame ettirmeye çalışmakta olduğunu, kaza yerinde müvekkili hastaneye kaldırıldığı için olay tutanağının düzenlenmediğini, şoförün ifadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/168 Esas KARAR NO : 2023/21
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ve ...--- aarç maliki, ...----sürücüsü bulunduğu diğer davalı ----Sigortaya sigortalı ----- plaka sayılı aracın 15/11/2012 günü yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili minibüse biner binmez oturmasına fırsat vermeden hızla frene basarak dengesini kaybetmesine neden olduğunu, , müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, halen yürüme zorluğu çektiğini, yatağa bağlı başkasının yardımına muhtaç bir şekilde idame ettirmeye çalışmakta olduğunu, kaza yerinde müvekkili hastaneye kaldırıldığı için olay tutanağının düzenlenmediğini, şoförün ifadesinin hastanede alındığını, kazadan hemen sonra müvekkilinin ısrarları üzerine hastaneye minibüsteki yolcuları indirdikten sonra hastaneye götürdüğünü, minibüs şoförü hakkında ceza davası açıldığını, müvekkilinin tedavisi için para harcadıklarını harcadığı paraların büyük bir kısımın bağlı bulunduğu -----alamadığını, tedavisinin halen sürdüğünü, müvekkilinin çektiği acılardan dolayı uğradığı manevi zararın tazmini için bu davanın açıldığını, 10.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan aracın yarı hissesine ortak olmasından başka olayla ilgisinin bulunmadığını, davacının olayda kendisinin kusurlu bulunduğunu, olay sonrası meydana gelen rahatsızlıklarının olayın meydana gelişinden önce de var olduğunu, davacının gerek maddi gerek manevi taleplerinin fahiş bulunduğunu, müvekkilinin işleten sıfatı ile kusursuz olduğunu, manevi tazminatın takdirinin hakimde olduğunu, birçok gözetilmesi gereken koşulla beraber değerlendirileceğini, davacının istemine dayanak kazaya neden olan sürücünün bu davanın tek muhatabı olması halininde bir an için varsayılmasının davacılar yönünden ne tür bir sonuç doğuracağı olasılığının da gözetilmesi ve manevi duyguların tatmininin bu çerçevede değerlendirilmesinin gerektiğini, davacının haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----Cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminatlarının kişi başı 225.000,00.-TL olduğunu, müvekkili şirkete tüm belgeleri ile kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde kusursuz olduğunu, davacının tedavi giderleri talebinin reddine karar verilmesini, vücut fonksiyon kaybının tespiti için rapor alınması gerektiğini, tazminat hesa...