ASIL DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) ASIL DAVA TARİHİ: 25/12/2017 BİRLEŞEN ----SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halka açık bir şirket olan ------ iştiraki olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yasağının------- düzenlendiğini, anılan madde hükmünce halka açık ortaklıklar ve --------yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının da ------ değerlendirileceğini, müvekkili şirketin halka kapalı şirket oluşu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/410 KARAR NO:2023/316 ASIL DAVADA ASIL DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) ASIL DAVA TARİHİ: 25/12/2017 BİRLEŞEN ----SAYILI DOSYASINDA; BİRLEŞEN DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halka açık bir şirket olan ------ iştiraki olduğunu, örtülü kazanç aktarımı yasağının------- düzenlendiğini, anılan madde hükmünce halka açık ortaklıklar ve --------yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıklarının da ------ değerlendirileceğini, müvekkili şirketin halka kapalı şirket oluşu sebebiyle bir an için -------maddesine göre, müvekkili şirketin --- kapsamı dışında olduğu düşünülse dahi ------ açık hükmü karşısında müvekkili şirketin de -----hükümlerine tabi tutulduğunu, davalının müvekkili şirket hesaplarında ve muavin defter kayıtlarında borçlu gözüktüğünü, ancak davalının -----Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun ----maddesi hükmünden yararlanarak şirkette bulunan borç miktarını sildirdiğini, davalı ---- yapılan işlemin -----Kanunu'na aykırılık oluşturmakta olduğunu, davalının bu eyleminin örtülü kazanç aktarımı niteliğinde olduğunu, her ne kadar torba yasada böyle bir imkan sağlamış olsa da anılan torba yasanın ---- Kanunu'nun 21. Madde açık hükmü karşısında halka açık şirketlere uygulanamayacağını, halka açık şirketlerin torba yasanın kapsamı dışında kaldığının ortada olduğunu, zira yapılan işlemin müvekkili şirketin alacaklı olduğu miktarı davalı lehine bertaraf ederek davalı tarafa dolaylı yoldan bir kazandırım sağlamış olduğunu belirterek yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunun tespitine ve iptaline, bahse konu bedelin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili ----- tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda belirsiz alacak davası olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL taleple açtıkları davada, taleplerini 9.583.479,21 TL artırarak 9.623.479,21 TLye çıkardıklarını belirterek davanın kabulü ile 9.623.479,21 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkil ------ ödenmesine karar verilmesini talep etmiş olup, 05/04/2023 tarihli karar celsesinde 22/02/2022 tarihli talep artırım dilekçesindeki talep artırım taleplerinden vazgeçtiklerini belirterek dava dilekçesindeki miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı dava...