BİRLEŞEN DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- sayılı taşınmazda ------ bedelle satın aldığını, taşınmazın ---- adresinde olduğunu, ----- sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhit ----- dükkan, kat irtifakı halen arsa sahipleri üzerine görüldüğü için arsa sahibi tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkiline satılan ve halihazır hali ile teslim edilen taşınmazın yaklaşık 33,40 m2 alanlı olduğunu, ancak Mimari Projede taşınmazın alanı 24,90 m2 olarak yer aldığını, yaklaşık 9 m2 alan ------ numaralı Bağımsız bölümlerden imara ve projeye aykırı şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/41 Esas KARAR NO: 2023/166 ASIL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 10/01/2018 BİRLEŞEN DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- sayılı taşınmazda ------ bedelle satın aldığını, taşınmazın ---- adresinde olduğunu, ----- sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhit ----- dükkan, kat irtifakı halen arsa sahipleri üzerine görüldüğü için arsa sahibi tarafından müvekkiline satıldığını, müvekkiline satılan ve halihazır hali ile teslim edilen taşınmazın yaklaşık 33,40 m2 alanlı olduğunu, ancak Mimari Projede taşınmazın alanı 24,90 m2 olarak yer aldığını, yaklaşık 9 m2 alan ------ numaralı Bağımsız bölümlerden imara ve projeye aykırı şekilde müvekkilinin satın aldığı ---- Numaralı Dükkan Bağımsız bölüm alanına katıldığını, projeye aykırı düurüm---- sayılı Dosyası ile yapılan Bilirkişi iİncelemesinde tespit edildiğini, ------- Yevmiye sayılı ihtarnamesi ----- Davalı satıcıya Projeye aykırılık ihtarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin taşınmazı halihazır hali ve m2 alanına uygun bedol ödeyerek ile satın almış olup, mimari projedeki uyumsuzluğu satın aldıktan sonra fark ettiğini, dava konusu dükkan için ödenen bedel halihazır dükkan için bile yüksek iken birde ayıplı inşaat sebebiyle müvekkile satılan alan için istenen bedelin satılandaki ayıp nispetinde tenzil edilmesi gerektiğini beyanla diğer tüm dava ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin satın aldığı ------ sayılı taşınmazda ----- niteliğindeki bağımsız bölüm için ödenen bedelin ayıp nispetinde indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------------- numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü ------- tarihinde müteahhit firmadan satın aldığını ve halen ticari işletme işlettiğini, ------- sayılı ------- düşen dükkanın kat irtifakının halen arsa sahipleri üzerine görüldüğü için arsa sahibi tarafından müvekkiline devredildiğini, ayıpsız haliyle anlaşılan bedelden bir kısım bakiye için dükkanın bir kısım hissesinin davalı ------ bırakıldığını, müvekkiline satılan ve halihazır hali ile teslim edilen taşınmazın yaklaşık 33,40 m2 alanlı olduğunu ancak mimari projede taşınmazın alanının 24,90 m2 olarak yer aldığını, mimari projeye aykırılık sebebiyle ayıplı olduğunu, müteahhit ile davacı arasında ayıplı satış sebebiyle görülen davanın ------dosyası ile derdest olduğunu,-------- sayılı dosyası ile hukuki durumun tespit edildiğini, davalı tarafın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre müteahhide düşecek dükkandaki hisseyi müvekkiline tescile yanaşmadığını açıklanan nedenlerle, taşınmazda ---- numara...