Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/817 · K. 2024/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 K. 2024/960

E. 2022/817K. 2024/9606 Aralık 2024
tazminatsatış sözleşmesiitirazın iptalisözleşme süresizarar tazminiicra takibiyasal sürealacağın tahsiliticari faaliyetadil yargılanma hakkıyoksun kalınan karicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın "hazır beton imalatı" alanında ticari faaliyetlerinde devam eden bir şirket olduğunu, bu cihetten davalı taraf ile beton satışı konusunda cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş yaptıklarını, hesap devresi sonunda müvekkili şirketin, davalıdan 161.010,80 TL alacaklı olduğunu ve davalı tarafa bu miktarı kendisine ödemesini bildirdiğini, ancak davalı tarafın, müvekkil şirkete borçlu olduğu miktarı ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine,--------------dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında --------- akdedildiğini, aradan geçen süreç itibari ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/817 KARAR NO:2024/960 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:26/10/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2024 BİRLEŞEN DAVA;----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1017 Esas KARAR NO: 2023/284 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın "hazır beton imalatı" alanında ticari faaliyetlerinde devam eden bir şirket olduğunu, bu cihetten davalı taraf ile beton satışı konusunda cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş yaptıklarını, hesap devresi sonunda müvekkili şirketin, davalıdan 161.010,80 TL alacaklı olduğunu ve davalı tarafa bu miktarı kendisine ödemesini bildirdiğini, ancak davalı tarafın, müvekkil şirkete borçlu olduğu miktarı ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine,--------------dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında --------- akdedildiğini, aradan geçen süreç itibari ile ülkemizde ağır bir enflasyon dönemi yaşandığını, hammadde ile döviz fiyatlarının öngörülemeyen bir şekilde arttığını, ham madde fiyatlarında yaşanan aşırı artışlardan dolayı edimin ifasının müvekkili açısından oldukça güçleştiğini, ifa imkânsız hale geldiğini, yaşanan bu sürecin müvekkilden kaynaklanmadığı gibi öngörülemeyen bir durum olduğunu, bu sebeple davalı tarafa ----------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek; "BK. 138. Madde kapsamında belirtilen öngörülemeyen olağanüstü durum sebebiyle hammadde ve döviz fiyatlarındaki artışın neticesi olarak sipariş verilen hazır betonun 31.03.2022 tarihine kadar teslim alınmasının" ihtar edildiğini, müvekkilinin doğrudan sözleşmeyi fesih yoluna başvurmadığını, iyi niyetli ve müşteri memnuniyeti odaklı olarak davalı firmaya 2 aylık makul bir teslim alma süreci tanıdığını, ayrıca ihtarın devamında; "37.01.2022 tarihine kadar sipariş geçilen hazır betonun teslim alınmaması durumunda hazır. beton talepleri için güncel fiyat uygulaması yapılacağının" belirtildiğini, bu ihtara davalı tarafça cevap verilmediğini, 31 Mart 2022 tarihine kadar da verilen beton siparişinin davalı tarafça teslim alınmadığını, teslim alınmamasının sebebinin; davalı tarafın inşaatın yapımı aşamasında gereken izin ve ruhsatları süresinde alamaması olduğunu, davalı taraftan kaynaklanan sebeplerle yaşanan yaklaşık 1 buçuk yıllık uzun bir gecikme sonrasında davalı tarafça 2022 Mayıs ayı başında hazır beton bağlantısı talep edildiğini, güncel bedeller üzerinden ---- davalı tarafın şantiyesine gönderildiğini, bu satışa istinaden ---------------------numaralı fatura tanzim ini, davalının faturayı alarak ticari defterlerine işlediğini ve güncel bedel üzerinden hazır beton fiyatını kabul ettiğini, Fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2024/517

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2023/901

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2023/34

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2023/290

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2023/710

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2024/403

29 Mayıs 2024