Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketten almış olduğu veresiye benzin satışı nedeniyle borçlu olduğunu, davalının kabul etmiş olduğu faturalı alacağın tahsili için -------- sayılı ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, alacağın faturaya dayalı olduğunu, ayrıca bu borcun ödenmesi için davalı tarafça verilmiş, ancak bankaya süresinde ibraz edilmemiş çekler bulunduğunu, çekler bankaya süresinde ibraz edilmemiş olduğundan, kambiyo takibi yapamadıklarını, bu nedenle faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibine giriştiklerini belirterek, itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle: İcra takibine vaki itirazları...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/481 Esas KARAR NO:2023/140 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/11/2009 KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının davacı şirketten almış olduğu veresiye benzin satışı nedeniyle borçlu olduğunu, davalının kabul etmiş olduğu faturalı alacağın tahsili için -------- sayılı ilamsız icra takibini başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, alacağın faturaya dayalı olduğunu, ayrıca bu borcun ödenmesi için davalı tarafça verilmiş, ancak bankaya süresinde ibraz edilmemiş çekler bulunduğunu, çekler bankaya süresinde ibraz edilmemiş olduğundan, kambiyo takibi yapamadıklarını, bu nedenle faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibine giriştiklerini belirterek, itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle: İcra takibine vaki itirazları haklı olup aynen tekrar ettiklerini, taraflar arasında hesap mutabakatı yapılmadığını bu nedenle vadesi geçmiş, miktarı belirli bir borcun da bulunmadığını, taraflar arasında alacak borç bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranının fahiş olduğunu, borçlu olduklarının tespiti halinde bile kademeli faiz uygulanması gerektiğini, davacının alacağını fatura alacağı olarak bildirmiş olması nedeniyle işlemiş faiz talebinin de haksız olduğunu, çünkü faturalarla ilgili olarak temerrüdedüşürülmediklerini belirterek, davanın reddine ve % 40 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile faturalı akaryakıt satışından doğan satış bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili taleplerine ilişkindir.Mahkememizce alınan --------havale tarihli ek raporda özetle: kredi karti ile yapılan ödemelerin bir kısmının davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak kredi kartı ile yapılan ödemelere ilişkin banka cevaplarından sonra kesin sonuca varılacağının belirtildiği, davalı vekilinin de 12.03.2013 tarihli dilekçesinde; ek raporun kredi kartı ile yapılan ödemelere ilişkin banka cevaplarının tamamlanması beklenmeden hazırlandığı, bu hususlar yönünden eksik incelemeyi içeren bilirkişi raporunu kabul etmediklerini bildirdiği şeklinde olup---------, kredi kart ödemelerinin celbi ile kredi kart ödemelerinin incelenmesinden sonra düzenlenecek rapora göre hüküm verilmesini istediği, bilirkişinin dosya içine gelen banka kayıtlarını ve ------ dökümlerini bir kez daha incelediğini, ve daha önceki raporlarda bu kayıtların incelenmiş olduğunu teyit ettiği yani, herhangi bir eksik incelemenin olmadığının teyit edildiği, tespitinde bul...