Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/214 · K. 2023/275
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 K. 2023/275

E. 2023/214K. 2023/27519 Nisan 2023
menfi tespittespit davasıhacizgörevli mahkemeicra takibiusulsüz tebligatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçluları takip tarihi itibarıyla ... ve ... isimli kişiler olan dosyanın alacaklısı olduğunu, davalı tarafından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dairesince dosya kapsamında taraf bulunmayan müvekkili ... adına İİK m.89 kapsamında uygulamada 89 davetiyesi olarak bilinen haciz ihbarnamesi gönderildiğini, her ne kadar icra dairesi tarafından 23/01/2023 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 09/02/2023 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi, 28/02/2023 tarihinde ise üçüncü haciz ihbarnamesi düzenlenmiş ise de dosya alacaklısının müvekkili nezdinde herhangi bir hak veyahut alacağının bulunmadığını, gönderilen...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçluları takip tarihi itibarıyla ... ve ... isimli kişiler olan dosyanın alacaklısı olduğunu, davalı tarafından borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dairesince dosya kapsamında taraf bulunmayan müvekkili ... adına İİK m.89 kapsamında uygulamada 89 davetiyesi olarak bilinen haciz ihbarnamesi gönderildiğini, her ne kadar icra dairesi tarafından 23/01/2023 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 09/02/2023 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi, 28/02/2023 tarihinde ise üçüncü haciz ihbarnamesi düzenlenmiş ise de dosya alacaklısının müvekkili nezdinde herhangi bir hak veyahut alacağının bulunmadığını, gönderilen 89/1-2-3 ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edilmesine müteakip müvekkilinin dosya borçlularıyla arasında herhangi bir alacak ve borç ilişkisi olmaksızın bahse konu takip dosyasında borçlu konumuna düştüğünü, icra hukuk mahkemesinde usulsüz tebligatı öğrenme tarihlerinin (04/04/2023) tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi talebine konu şikayetin Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, müvekkili ile alacaklı olduğu iddia olunan davalı arasında hiç bir alacak verecek durumunun olmadığını, taraflar arasında ticari veya başkaca herhangi bir işlemin olmadığını, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle müvekkillinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar bahse konu takibin müvekkili açısından tedbiren durdurulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava davacı 3. şahıs tarafından 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve tüm belgeler dosya arasına alınmıştır. Davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi icap etmektedir. Görev hususu kamu düzeninden olup ve de dava şartları arasında düzenlendiğinden dolayı açılan davada mahkememizin görevli olup olmadığının tetkiki gerekmektedir. Öncelikle ifade etmek gerekir ki açılan davada genel mahkemeler görevlidir. Nitekim aşağıda emsal olarak sıralanan yüksek yargı ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2023/769

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/596

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2022/655

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 · K. 2022/519

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/34

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/88 · K. 2024/118

29 Şubat 2024