Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Fatih'te Marangoz olarak kendi iş yeri faaliyetlerini sürdürdüğünü, SGK Hizmet dökümünden yahut Borçlu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi yetkili kayıtlarından da ilgili şirket yahut diğer kişiler ile ne bir iş ilişkisi ne ortaklık ilişkisi ne de bir borç ilişkisi bulunmadığının anlaşılabileceğini, Davalı ...'ın davacıya dava dışı takip borçlusu ... TİC.LTD.ŞTİnin davacı ile iddia edilen ilişkisi sebebiyle 38.015,44 TL alacağı için 01/08/2023 tarihinde 89/1 ve 09/01/2024 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 23/01/2024 tarihinde üçüncü ihbarnamesi tebliğ ettiğini davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için iş...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbul Fatih'te Marangoz olarak kendi iş yeri faaliyetlerini sürdürdüğünü, SGK Hizmet dökümünden yahut Borçlu şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi yetkili kayıtlarından da ilgili şirket yahut diğer kişiler ile ne bir iş ilişkisi ne ortaklık ilişkisi ne de bir borç ilişkisi bulunmadığının anlaşılabileceğini, Davalı ...'ın davacıya dava dışı takip borçlusu ... TİC.LTD.ŞTİnin davacı ile iddia edilen ilişkisi sebebiyle 38.015,44 TL alacağı için 01/08/2023 tarihinde 89/1 ve 09/01/2024 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 23/01/2024 tarihinde üçüncü ihbarnamesi tebliğ ettiğini davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu gibi nedenlerle davacının dava dışı takip borçlusu ...'a borcu olmadığının tespit edilmesini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... icra (... ) sayılı Takip Dosyasındaki icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takip dosyasından 89 haciz ihbarnameleri ile borçlandırılan 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit davasına ilişkindir. Davaya dayanak T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 20.04.2010 tanzim, 30.10.2010 vade tarihli ve 2.700,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono, 20.04.2010 tanzim, 30.11.2010 vade tarihli ve 2.700,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono, 20.04.2010 tanzim, 30.12.2010 vade tarihli ve 2.700,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono, 20.04.2010 tanzim, 30.01.2011 vade tarihli ve 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... A.Ş. , lehdarı ... olan bono olmak üzere toplamda 4 adet bonunun dayanak olduğu keşideci/borçlu ve cirantalar ... ile ... hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, dosyamız davacısına iş bu icra takibi dolayısıyla 2004 Sayılı İİK'nın 89/1 ve devamı maddeleri gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde yer alan T.C. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinin 07/02/2024 tarihli müzekkere cevabında davalı ...'ın esnaf kaydının olmadığı bildirilmiştir. Dosya içeri...