DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunmaktadır. Davalı/borçlu, servis işini müvekkilime yaptırmakta ve müvekkilim bunun karşılığında fatura kesmekte ve bedelini almaktadır. Ancak, aşağıda belirttiğimiz ve icra takibine konu faturalardan anlaşılacağı üzere müvekkilimin alacağı bulunmaktadır-31.07.2021 tarih ... nolu 1.644,72 TL tutarlı e-fatura-31.08.2021 tarih ... nolu 7.488,00 TL tutarlı e-fatura-30.09.2021 tarih ... nolu 7.488,00 TL tutarlı e-fatura Müvekkilimin verdiği hizmete karşılık, davalı/borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle tarafımızca, bu alacağın tahsili için davalı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/85 Esas KARAR NO : 2023/239
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunmaktadır. Davalı/borçlu, servis işini müvekkilime yaptırmakta ve müvekkilim bunun karşılığında fatura kesmekte ve bedelini almaktadır. Ancak, aşağıda belirttiğimiz ve icra takibine konu faturalardan anlaşılacağı üzere müvekkilimin alacağı bulunmaktadır-31.07.2021 tarih ... nolu 1.644,72 TL tutarlı e-fatura-31.08.2021 tarih ... nolu 7.488,00 TL tutarlı e-fatura-30.09.2021 tarih ... nolu 7.488,00 TL tutarlı e-fatura Müvekkilimin verdiği hizmete karşılık, davalı/borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle tarafımızca, bu alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı icra takibine, borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Ancak takibe yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olup iptali gerekmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davalı taraf her ne kadar müvekkilimin yabancı olduğunu belirterek teminat göstermek zorunda olduğunu belirtmiş ise de, müvekkilim Türk vatandaşı olduğundan bu yönde bir zorunluluk bulunmamaktadır. Davalı tarafın müvekkilime borcu bulunmaktadır. Bu husus gerek müvekkil gerekse de davalının defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacaktır. Davalı şirket, hizmeti almış ve faturaları da kabul etmiştir. Davalı, kabulünde bulunan söz konusu bakiye fatura bedelleri tutarında müvekkile borçludur. Ayrıca, TTK 1530/4 madde gereğince de işletilen faiz yasaya uygundur. Yapılan itiraz üzerine tarafımızca arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış; ancak bir anlaşma sağlanamamıştır. Buna ilişkin e-imza ile imzalanan anlaşmama tutanağını arz ediyoruzDavalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İİK md. 67ye göre; Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. Buna göre ve yukarıda açıkladığımız sebeplerle, likit ve miktarı borçlu tarafından açıkça bilinebilir nitelikte olan alacak takibine haksız itirazı ile icra takibinin durdurulmasına ve müvekkilimin mağduriyetine sebep olan borçlu davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz. Yukarıda arz ve izahına çalıştığımız sebeplerle; davalı tarafın ... 18. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına; davalı taraf haksız ve kötü ni...