DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 23.09.2016-30.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/721 Esas KARAR NO : 2023/98
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile 23.09.2016-30.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu şirket aleyhine ... 28. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 18.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçlu şirkete ödeme emri 23.02.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı-Borçlu şirket, icra takibine itiraz etmiş ve İlgili İcra Müdürlüğünce itirazın süresinde olduğu belirtilerek takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek isteriz ki, davalı borçluya karşı ... 28. İcra Müdürlüğü ...sayılı icra dosyası ile davaya konu icra takibi 18.11.2017 tarihinde başlatılmıştır. Takip tarihinde müvekkil şirketin adresi 16.07.2019 tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden de (Ek-4) görüleceği üzere ...'dır. Takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle; tarafımızca TBK md.89/1 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ANKARA İCRA DAİRELERİNDE takip açılışını gerçekleştirilmiştir. Ancak, 16.07.2019 tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden görüleceği üzere, Müvekkil şirketin merkezi 16.07.2019 tarihinde ...'a taşınmış olduğundan, İtirazın İptali davasında yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olacaktır. Nitekim buna ilişkin birçok Yargıtay kararı mevcut olup aşağıda belirtilmiştir. Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmaktadır. Davalı-Borçlu Şirketin Kendi İhmal ve Kusurunun Sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirketi Sorumlu Tutmaya Çalışması Kabul Edilemez Niteliktedir.Davalı-Borçlu şirkete ait ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete ait Otoyoldan 23.09.2016-30.10.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapılmıştır. Davalı-Borç...