Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde----- 18/12/2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve şirketin 27/01/2014 tarihinde sicilden silindiğini, ancak şirket üzerine kayıtlı ----şasi no ve ----motor numaralı, Kamyon cinsi bir adet ----marka ve---- şasi no ve ----- motor numaralı, Kamyon cinsi bir adet---- marka araç olduğunun tespit edildiğini, araçların satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe gönderilmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir.Dosya kapsamında davacı tarafça yatırılmış gider avansı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/316
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; tasfiye memuru olduğu Tasfiye Halinde----- 18/12/2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve şirketin 27/01/2014 tarihinde sicilden silindiğini, ancak şirket üzerine kayıtlı ----şasi no ve ----motor numaralı, Kamyon cinsi bir adet ----marka ve---- şasi no ve ----- motor numaralı, Kamyon cinsi bir adet---- marka araç olduğunun tespit edildiğini, araçların satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek Tasfiye Halinde ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe gönderilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı ek tasfiye işlemine ilişkindir.Dosya kapsamında davacı tarafça yatırılmış gider avansı ve harçların bulunmadığı anlaşılmakla, gider avansı ve harçların depo edilmesi yönünden davacıya sonuçları da hatırlatılmak suretiyle muhtıra tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içinde davacı tarafça gider avansının ve harçların yatırılmadığı görülmüştür.HMK 114/1-g maddesinde gider avansının yatırılması dava şartı olarak öngörülmüş olup, HMK 115 maddesi uyarınca dava şartlarının mevcut olup olmadığı davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştırması gereken bir husustur. Dava şartının noksanlığının tespiti halinde giderilmesi mümkün ise bu konuda tarafa kesin süre verilmesi noksanlığın giderilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği Kanun hükmüyle kabul edilmiştir. Mahkememizce davacıya gönderilen muhtırayla kesin süre verilmek suretiyle gider avansının yatırılması talep edilmiş ise de davacının gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca davacının gider avansını yatırmadığı anlaşıldığından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine 2- Karar harcı 179,90 TL ile başvurma harcı 179,90 TL'nin davacıdan alınıp hazineye irad kaydına, 3- Suç üstü ödeneğinden karşılanan 116,00 TL tebligat giderinin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, HMK 345.maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.