Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye halinde ------ sahibi ve yetkili müdürü olduğunu, şirketin, ----- genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonucu, genel kurul kararı gereği terkin edildiğinin ---- tarihinde ---- tescil ve ilan edildiğini, daha sonra, ---- hesaplarındaki en son verilen bilgilere istinaden, şirket adına olan hesaplarda, ------ bulunmakta olduğunun tespit edildiğini, ancak, şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle, bankadaki bu mal varlığı üzerinde tasarruf edilebilmesi için şirketin tekrar tüzel kişiliğinin kazandırılması gerekmekte ve bu nedenle ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/384 Esas KARAR NO: 2024/1062 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/05/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye halinde ------ sahibi ve yetkili müdürü olduğunu, şirketin, ----- genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonucu, genel kurul kararı gereği terkin edildiğinin ---- tarihinde ---- tescil ve ilan edildiğini, daha sonra, ---- hesaplarındaki en son verilen bilgilere istinaden, şirket adına olan hesaplarda, ------ bulunmakta olduğunun tespit edildiğini, ancak, şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle, bankadaki bu mal varlığı üzerinde tasarruf edilebilmesi için şirketin tekrar tüzel kişiliğinin kazandırılması gerekmekte ve bu nedenle ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, 6102 sayılı TTK. 547. maddesinin 1. fıkrası gereği ; tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle, bu ek islemler sonuçlandırılıncaya kadar, mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket mal varlığı üzerinde tasarrufta bulunabilmesi için , ilgili bankaya sunulmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini, Şirkete tasfiye memuru olarak da davacının oğlu ----atanmasını talep ettiklerini bildirmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ----- sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağınıbelirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki As...