Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -----işçi olarak çalıştığını ve işçilik alacaklarına yönelik ------ dosyası nezdinde ayrı bir dava ikame edildiğini, davası görülmekteyken işveren şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde gereğince işbu davayı açtıklarını beyanla, ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; davacının ilgili iş dava dosyasından verilecek karar kesinleşmeden huzurdaki davayı açmış olduğunu, iddia ettiği işçilik alacağının henüz likit ve icra edilebilir hale gelmediğini, 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 7. Madde uyarınca özel dava şartı olan dava açabilecek kişilerin ticaret...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/707 KARAR NO: 2024/1063 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/09/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, -----işçi olarak çalıştığını ve işçilik alacaklarına yönelik ------ dosyası nezdinde ayrı bir dava ikame edildiğini, davası görülmekteyken işveren şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde gereğince işbu davayı açtıklarını beyanla, ----- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------cevap dilekçesinde özetle; davacının ilgili iş dava dosyasından verilecek karar kesinleşmeden huzurdaki davayı açmış olduğunu, iddia ettiği işçilik alacağının henüz likit ve icra edilebilir hale gelmediğini, 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 7. Madde uyarınca özel dava şartı olan dava açabilecek kişilerin ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiften alacağının bulunması gerektiği gözetildiğinde, alacaklı sıfatına haiz olmayan davacının huzurdaki davayı açma konusunda maddi ve hukuki bir temeli bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, işbu davanın açılmasında müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğu da bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ----- sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 25/12/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası iste...