Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Tasfiye edilen ------ hasım göstererek------Esas sayılı dosya ile araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan zararın ve cezai şartın tahsili için dava açtığını, yargılama sürecinde dosyanın görevsizlik kararı ile ----- tevzi olarak bu mahkemece karara bağlandığını, ilgili mahkeme kararının ---- sayısı ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, takipte borçlu şirkete tebligat yapılamadığından------ temin edilen bilgi ve belgelerde şirketin dava devam ederken tasfiyeye sokularak ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, ihyası istenilen -------- terkin edilmeden önceki adresinin ---- olduğunu, --- ilana göre, ---- tasdik tarihli genel kurul kararı ile şirket tasfiyeye sokulup tasfiye memuru olarak davalı ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/785 KARAR NO: 2025/103 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 24/10/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Tasfiye edilen ------ hasım göstererek------Esas sayılı dosya ile araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan zararın ve cezai şartın tahsili için dava açtığını, yargılama sürecinde dosyanın görevsizlik kararı ile ----- tevzi olarak bu mahkemece karara bağlandığını, ilgili mahkeme kararının ---- sayısı ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, takipte borçlu şirkete tebligat yapılamadığından------ temin edilen bilgi ve belgelerde şirketin dava devam ederken tasfiyeye sokularak ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, ihyası istenilen -------- terkin edilmeden önceki adresinin ---- olduğunu, --- ilana göre, ---- tasdik tarihli genel kurul kararı ile şirket tasfiyeye sokulup tasfiye memuru olarak davalı ---- atandığını,, şirkete karşı açtıkları alacak davası devam ederken, şirketin ----- sayfasındaki ilanla----- tasfiye ile terkin edildiğini, alacak davası devam ederken tasfiye edilerek sicilden terkin edilen, mahkemeden ihyasını talep edilen şirketin, mahkeme kararı ile sabit olduğu üzere müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, yapılan icra takibinde taraf sıfatı kazanması ve ek tasfiye yapılabilmesi için icra takibi konusu alacak ile sınırlı olmak kaydıyla; şirketin ihyası, tescili, ilanı ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---- sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin...