Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -----numaralarına kayıtlı ----- tek yetkilisi ve ortağı konumunda olduğunu, ---- tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini ve ----tarihi itibariyle de şirket tasfiyesinin --- tescil edildiğini, ardından da ---- terkin edildiğini, ---- kadar tasfiye edilmiş ve tasfiyeyle birlikte terkin edilmiş olsa da şirketin derdest devam eden bir davası mevcut olduğunu, anılan davanın------ sayılı numarası ile devam ettiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ---- ile sona erdiğini, ------mali müşavirinin hatası sonucunda sehven terkin edildiğini,davada işlemleri yürütebilmek adına şirketin ihya edilmesi gerektiğini beyanla, şirketin yetkilisi ve tek ortağı konumunda olan müvekkili --- tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/882 KARAR NO: 2025/102 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -----numaralarına kayıtlı ----- tek yetkilisi ve ortağı konumunda olduğunu, ---- tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini ve ----tarihi itibariyle de şirket tasfiyesinin --- tescil edildiğini, ardından da ---- terkin edildiğini, ---- kadar tasfiye edilmiş ve tasfiyeyle birlikte terkin edilmiş olsa da şirketin derdest devam eden bir davası mevcut olduğunu, anılan davanın------ sayılı numarası ile devam ettiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ---- ile sona erdiğini, ------mali müşavirinin hatası sonucunda sehven terkin edildiğini,davada işlemleri yürütebilmek adına şirketin ihya edilmesi gerektiğini beyanla, şirketin yetkilisi ve tek ortağı konumunda olan müvekkili --- tasfiye memuru olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ----- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ----- sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin ------- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği, şirketin tasfiye sonucu --- tarihinde sicilden terkin olduğu, davacının tasfiye memuru olduğu görülmüştür----- sayılı dosyasında ihyası istenen şirketin davacı sıfatıyla yer aldığı, ----aleyhine 04/05/2023 tarihinde alacak davası açıldığı, yargılamanın sürdüğü anlaşılmıştır.Yapılan yargıl...