Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/554 · K. 2023/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 K. 2023/116

E. 2021/554K. 2023/11615 Şubat 2023
iptal kararıtazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesizarar tazminiispat yükükazanılmış hakmaddi zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2021 günü saat 15:30 sıralarında, ... ... ... Cad. ... Sitesi C Blokta yer alan site içerisinde bahçe düzenlemesine ilişkin çalışma yapan kepçe operatörü ... tarafından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılarak kusurlu eylemi sonucunda sitenin duvarına kepçe ile çarpması neticesinde yaklaşık 3 metre yüksekliğinde bulunan taş duvarın 30 cm yükseklik ve 2 metre genişliğindeki bölümünün davacı müvekkilinin ... ... ... Caddesi ... Sitesi C Blok önüne park etmiş olduğu... Plakalı ... ... marka aracının üzerine gelerek müvekkilin aracına zarar verdiğini, olaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2021/... no ile soruşturma başlatıldığını, kepçe operatörü ...'ın haksız fiili neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/554 Esas KARAR NO:2023/116

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2021 günü saat 15:30 sıralarında, ... ... ... Cad. ... Sitesi C Blokta yer alan site içerisinde bahçe düzenlemesine ilişkin çalışma yapan kepçe operatörü ... tarafından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılarak kusurlu eylemi sonucunda sitenin duvarına kepçe ile çarpması neticesinde yaklaşık 3 metre yüksekliğinde bulunan taş duvarın 30 cm yükseklik ve 2 metre genişliğindeki bölümünün davacı müvekkilinin ... ... ... Caddesi ... Sitesi C Blok önüne park etmiş olduğu... Plakalı ... ... marka aracının üzerine gelerek müvekkilin aracına zarar verdiğini, olaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2021/... no ile soruşturma başlatıldığını, kepçe operatörü ...'ın haksız fiili neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve araç değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelmiş olan zararın müvekkili şirket tarafından araca Allianz Sigortadan yaptırılan kaskodan karşılanarak giderildiğini, müvekkili şirketin... Plakalı 2020 model ... ... ... model aracında meydana gelen hasar bedeli 28.619,70 TL olduğunu, davacı müvekkili şirketin... plakalı aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan araç değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın(haksız fiilden kaynaklanan tazminat) olay tarihinden (11.03.2021) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Hafriyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili esasa cevap süresi içerisinde sunulmayan beyan dilekçesinde özetle; davada müvekkilinin davalı sıfatı olmadığını, davanın diğer davalı yönüyle açılması gerektiğini, bu nedenle pasif husumet nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin ...'da olduğunu, davaya konu kazanın da ...'da meydana geldiğini dolayısıyla mahkemenin yetkili olmadığını, yapılan çalışma esnasında gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığını, bu hususlarda tanık dinletmek istediklerini beyanla, öncelikle yetkisizlik nedeniyle dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise hukuki yarar ve husumet yokluğundan davanın usulden reddine, esasa geçilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 11/03/2021 tarihinde gerçekleşen olay sonucu davacı şirkete ait araçta oluşan değe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/468

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2023/940

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/999

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2024/198

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/757 · K. 2023/108

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2023/168

28 Şubat 2023