Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2021 tarihinde ... ... mevkiinde ... ... istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı aracın mevkii değişmek için sola dönüş yaptığı esnada kontrolsüz çıkış yaparak seyir halinde olan ... plakalı motora çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurduklarını, ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta reel değer kaybı meydana geldiğini, HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00TL reel değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/590 Esas KARAR NO :2023/999
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2021 tarihinde ... ... mevkiinde ... ... istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı aracın mevkii değişmek için sola dönüş yaptığı esnada kontrolsüz çıkış yaparak seyir halinde olan ... plakalı motora çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurduklarını, ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta reel değer kaybı meydana geldiğini, HMK 107 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00TL reel değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 05/05/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait olan araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir. Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle kazanın oluşumundaki kusur durumu ile davacı yanca talep edilebilecek tazminat miktarının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 14/04/2023 tarihli raporda; ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü Mehmet Batuhan Tekatlı'nın kusursuz olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı motorsiklette 1.200,00 TL değer kaybı olduğu tespitinde bulunulmuştur. Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile taleplerini 1.100,00 TL artırarak davalarını 1.200,00TL olarak ıslah etmiş ve bu değer üzerinden eksik harcı yatırmıştır. Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 50. maddesinde; Zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere ma...