DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ın, Müvekkili .... T.A.Ş. ile imzaladığı; ... tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu kredi kartı borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu davalıya kalan borcu ödemesi için müvekkilince ihtarname çekildiğini, söz konusu borcun ödenmesi gerektiği borçlu davalıya bildirildikten sonra (ihtarname tebliğ edildikten sonra) davalı tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediğini, davalıya tanınan süre zarfında davalı ihtarnameye itiraz etmediği gibi ihtarnamede belirtilen borçlarını da...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ın, Müvekkili .... T.A.Ş. ile imzaladığı; ... tarihli kredi kartı sözleşmesi gereğince müvekkili bankaya borçlandığını, söz konusu kredi kartı borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu davalıya kalan borcu ödemesi için müvekkilince ihtarname çekildiğini, söz konusu borcun ödenmesi gerektiği borçlu davalıya bildirildikten sonra (ihtarname tebliğ edildikten sonra) davalı tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir itiraz gerçekleştirilmediğini, davalıya tanınan süre zarfında davalı ihtarnameye itiraz etmediği gibi ihtarnamede belirtilen borçlarını da ödemediğini, davalı tarafından müvekkili bankaya borç ödenmeyince borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığını, anılan takipte ödeme emirleri davalıya tebliğ edilince davalının takip konusu alacağa itiraz ettiğini, davalının itirazlarının takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, bu yönüyle haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve faize itiraz etmesi nedeniyle davalının alacakların %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, davalının, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takipte asıl alacağa ve faize ilişkin itirazının iptaline, takip konusu borçlara ve faizlere yapılan itirazların haksız ve takibi geciktirmeye yönelik olması nedeniyle davalının alacak miktarlarının güncel tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafça adres değişikliğinin gözetilmediğini ve neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava İİK 67 maddesi gereğince İtirazın İptaline ilişkindir. Borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi halinde, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için, yetkili icra dairesinde mevcut bir takip bulunmalıdır. Dolayısıyla, mahkemenin önce icra dairesinin yetkili olup olmadığını incelemesi, icra dairesinin yetkili olmadığını tesbit etmesi halinde, borcun esasına ilişkin itirazın incelemesine geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek itirazın iptali davasının da salt bu nedenle reddine karar vermesi gerekmektedir. Buna göre, davaya konu takipte borçlunun borca itiraz ile birlikte yetkiye de itiraz ettikleri, buna karşın davacı tarafça borca yönelik itirazın iptali talep edilip yetkiye ilişkin itirazı...