Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/376 · K. 2023/309
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 K. 2023/309

E. 2021/376K. 2023/30925 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatkefalet sözleşmesiiptal davasılimited şirketkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutespit davasıiadeicra takibine itirazistinaf yolumenfi tespitşekil şartıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ve davalı/borçlu kefil ... ile müvekkil banka arasında muhtelif kredi sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince borçlulara krediler kullandırıldığını, borçluların söz konusu kredi ve ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendilerine ihtarnameler gönderilmiş ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğine ancak davalı/borçlu kefil ... tarafından takibe itiraz edildiğini, bu davanın ikamesinden önce...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Ticaret Limited Şirketi ve davalı/borçlu kefil ... ile müvekkil banka arasında muhtelif kredi sözleşmelerinin imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince borçlulara krediler kullandırıldığını, borçluların söz konusu kredi ve ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendilerine ihtarnameler gönderilmiş ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğine ancak davalı/borçlu kefil ... tarafından takibe itiraz edildiğini, bu davanın ikamesinden önce arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle; Davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsiline, İtiraz edilen alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluldan tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Davacı Bankaya asıl borçlu olan dava dışı borçlu ... Tic. Ltd. Şti. nde 20.12.2018 ile 24.04.2019 tarihleri arasında temsile yetkili olup, iş bu tarihten sonra şirket ile hiçbir hukuki bağının kalmadığını, Müvekkilinin şirket paydaşı ve yetkili müdür sıfatıyla görev yaptığı zaman diliminde ne davacı bankaya ne de başkaca bir kurum ya da kuruluşa şirketinin borcu olmadığını, Müvekkilin devrettiği tarihten sonraki doğan borçlardan da müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığının davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde takip konusu yapılan tüm alacak kalemlerinin müvekkilinnin hisselerini devrettiği ve yetkisinin sona erdiği tarihten sonraki tarihler olduğunu, davacı banka takip konusu yaptığı alacaklarına ilişkin kredi kullandırımını şirketin yeni hisse sahibi ...'e ve şirkete yapmış olup, müvekkilinin şirket ile bağının kalmadığını bildiği halde, şirkete sonraki tarihlerde kullandırdığı kredilerin ve teminatların ödenmemesi durumunda eski pay sahibine karşı takip başlatmasının iyi niyetli olmadığını, Kefalet sözleşmeleri B.K. 'da sıkı şekil şartlarına bağlanmış olup, bu hususları taşımayan bir kefalet sözleşmesinin de hukuken geçersiz olduğunu, buna göre davacı bankanın dosyaya delil olarak ibraz ettiği kefalet sözleşmesinde tarih kısmı sonradan ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/238

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/717

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/140

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2023/84

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2023/69

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/578

4 Ekim 2022