Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/427 · K. 2022/578
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 K. 2022/578

E. 2021/427K. 2022/5784 Ekim 2022
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra takibibilirkişi raporutazminathak düşürücü süreyasal süreiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiligörevli mahkemetekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu ... LTD. ŞTİ. ile müvekkili banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, işbu davanın ikamesinden...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu ... LTD. ŞTİ. ile müvekkili banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun söz konusu kredinin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, işbu davanın ikamesinden önce arabuluculuk süreci işletildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun dilekçesinde borca faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ancak bu itirazını haklı gösterir nitelikte herhangi bir dayanak sunmadığını, davalı/borçlunun hiçbir delil göstermeksizin takibi durdurmak amaçlı kötü niyetli olarak dayanaktan yoksun bir şekilde gerçekleştirmiş olduğu itirazlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşmelerin tarafların karşılıklı olarak anlaşması üzerine taraflarca imza altına alındığını, banka defter ve kayıtlarının bilirkişilerce incelenmesi neticesinde de bu hususun kolayca gözlenebilecek olduğunu, davalıların itirazlarının mesnetten uzak ve yersiz olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının arabuluculuk sürecine iştirak etmemiş olduğu hususunun da gözetilerek yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluldan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İşbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, başlatılan takibin, gönderilen ödeme emrinin, ödeme emrindeki asıl borcun, faiz ve ferilerinin haksız olduğunu, faiz oranını afaki olduğunu müvekkillerinin borcu bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacaklarının da aşikar olduğunu, yargılama neticesinde borçlarının tespitinin gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2023/69

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/238

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2023/309

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/609

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/140

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/305 · K. 2023/723

20 Aralık 2023