Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/389 · K. 2023/84
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 K. 2023/84

E. 2021/389K. 2023/847 Şubat 2023
kredi sözleşmesiicra takibikefalet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuşekil şartıihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeBSMVicra inkar tazminatıyasal süreimzaya itiraziptal kararıiadekıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında Konya ". İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı banka tarafından "ilamsız takibe mahsus örnek 7" yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takipten haberdar olmadığını, müvekkili hakkındaki bu takipten adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdirinin kendisine 26.05.2021 tarihinde tebliği ile haberdar olduğunu, işbu davayı açmakta gecikmelerinin sebebinin de bu olduğunu, icra takibine konu belgelerdeki imzaların müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle atıldığını,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında Konya ". İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı banka tarafından "ilamsız takibe mahsus örnek 7" yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takipten haberdar olmadığını, müvekkili hakkındaki bu takipten adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdirinin kendisine 26.05.2021 tarihinde tebliği ile haberdar olduğunu, işbu davayı açmakta gecikmelerinin sebebinin de bu olduğunu, icra takibine konu belgelerdeki imzaların müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle atıldığını, müvekkilinin bankaya müracaat ettiğinde takibe konu kredinin "araç kredisi" olduğunu o dönemde ... Bayisine krediden faydalanmak isteyen müşterilerden imza alma yetkisini verdiklerini, yani "imzalı kredi talebinin" araç bayisinde bankadan herhangi bir memur olmaksızın alındığını, yani bayi çalışanı tarafından imzaların alınıp bankaya belgelerin sunulduğunu, fakat daha sonra bu şekilde benzer bir çok sorun olunca, bayilerin kredi için imza toplama yetkisinin kaldırıldığını beyanen öğrendiğini, icra takiplerine konu edilen belgelerin hiçbirinde müvekkilinin imzası olmadığını ve müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle müvekkili hakkında borçlandırma işlemi yapıldığını, anılan sebeplerle icra takibine konu edilen belgeler yönünden müvekkilinin gerekirse imza incelemesinin yapılarak anılan icra takibi bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve anılan icra takibinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmek üzere başvuru zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu alacak sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptalini, hüküm kuruluncaya kadar anılan icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde durdurulmasına karar verilmesini,müvekkili aleyhine yapılan takipte davalının, haksız ve kötüniyetli olduğundan İİK. m. 72/5 uyarınca davalının takip konusu yapılan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka tarafından Konya .İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ... Tic.Ltd.Şti., ... ve davacı da olan ... aleyhine takip yapıldığını, yapılan takibin dayanağı icra dosyası borçlularının müvekkili bankadan kullandıkl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/140

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2023/659

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2024/838

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/238

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2023/309

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/717

22 Aralık 2022