Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/171 · K. 2023/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 K. 2023/498

E. 2023/171K. 2023/49825 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkememaddi ve manevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıkazanç kaybıtazminat davasımaddi tazminatzorunlu dava arkadaşlığıbaşvurunun reddidava ehliyetihacizistinaf yolumaddi zararsigorta sözleşmesiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.06.2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkili davacı -------- tüm tedavi masrafları, bakım giderleri, kazanç kaybı ile çalışma gücünün geçici ve çalışma gücünün sürekli kaybı şeklinde ortaya çıkan maddi zararlarını gidermek amacıyla bu defa kısmen 5.000.00 TL bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan tahsilinini (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ), müvekkili davacı,------kaza nedeniyle oluşan ve yukarıda detayla arz edilen manevi acı ve eleminin giderilmesi adına, 200.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/171 Esas KARAR NO:2023/498 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.06.2020 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkili davacı -------- tüm tedavi masrafları, bakım giderleri, kazanç kaybı ile çalışma gücünün geçici ve çalışma gücünün sürekli kaybı şeklinde ortaya çıkan maddi zararlarını gidermek amacıyla bu defa kısmen 5.000.00 TL bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalılardan tahsilinini (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ), müvekkili davacı,------kaza nedeniyle oluşan ve yukarıda detayla arz edilen manevi acı ve eleminin giderilmesi adına, 200.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalı sürücüden tahsiline, -------- Plakalı araç kaydına, ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, herhalde davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahminline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 28/06/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketi ile davalı sürücü ------ karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; ---- tarihinde kazaya karışması nedeniyle --------- plaka sayılı araçta yolcu olarak seyahat eden davacının geçici ve daimi maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davacının iyileşme sürecinde bakıcıya ihtiyaç duyup duymadığı, tedavi masrafı gerçekleştirip gerçekleştirmediği, kazanç kaybı yaşayıp yaşamadığı, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davalının sigortalısının kusuru oranında davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri kapsamında maddi tazminat isteminden sorumlu bulunup bulunmadığı, davacının davalı ------- manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davacının davalılardan alacaklı ise geçici maluliyet, daimi maluliyet ve bakıcı gideri, kazanç kaybı, tedavi masrafı ile manevi tazminat kalemleri olmak üzere ayrı ayrı alacak miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili davalı sigorta şirketi ile birlikte davalı sürücü ---- karşı açmış olduğu davayı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekiline --- tarihli tensip zaptının 7 nolu ara kararı uyarınca; " Davacı vekiline,---------- göre...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2024/704

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/846 · K. 2023/210

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2024/434

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/121

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2023/865

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/609

12 Eylül 2024