Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan satım sözleşmesi gereğimnce taraflar arasında uzun zamandır süregelen bir alım satım söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 01.05.2012 tarihine kadarki olar toplam alacağı 507.422,54 TL olduğunu, alacakların hepsi faturalı alacak olduğunu, davalı şirketin müvekkiline 31.12.2011 tarihine kadarki alım satımdan kalan toplam borcu 855.932,32 olup, 2012 senesi itibariyle taraflar arasında faturalı mal alım satımı devam etmiş, davalı şirket ara ödemelerde bulunmuş, toptan satış iade faturaları verlilmiş ve tüm bunların hepsi resmi olarak kayıt altına alındığını, müvekkili yapmış olduğu tüm bu satışları ve ticari işlemleri kayıt...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/416 Esas KARAR NO : 2023/82
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 K. YAZIM TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yapılan satım sözleşmesi gereğimnce taraflar arasında uzun zamandır süregelen bir alım satım söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 01.05.2012 tarihine kadarki olar toplam alacağı 507.422,54 TL olduğunu, alacakların hepsi faturalı alacak olduğunu, davalı şirketin müvekkiline 31.12.2011 tarihine kadarki alım satımdan kalan toplam borcu 855.932,32 olup, 2012 senesi itibariyle taraflar arasında faturalı mal alım satımı devam etmiş, davalı şirket ara ödemelerde bulunmuş, toptan satış iade faturaları verlilmiş ve tüm bunların hepsi resmi olarak kayıt altına alındığını, müvekkili yapmış olduğu tüm bu satışları ve ticari işlemleri kayıt altına almış olup, gayri resmi hiçbir faaliyeti bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinde alacak kalemlerinin ve faturaların kaydı bulunduğunu, bilirkişilerce yapılacak olan inceleme neticesinde müvekkilinin davalı şirketten toplamda 507.422,54 TL alacaklı olduğu ve bu borcun ödenmemiş olduğu ortaya çıkacağını beyanla şimdilik 150.000 TL alacağın ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı tarafın 28/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; alacak talebini 198.512,74 TL artırarak talep sonucunu 348.512,74 TL olarak ıslah ettiği Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının talebine konu alacak miktarı açıkça belirli bir meblağ olduğundan kısmi dava açılması Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 109/2 Uyarınca caiz olmadığını, davacının delilleri dosyaya sunulmuş ise taraflarına tebliğ edilmemesi sebebiyle davacının alacak iddiasının kaynağı savunmanın yapılabilmesi açısından tespit edilememiş olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde davacının müvekkili Şirketten 6.582,07- TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, bu tutar ödeneceğini, davacının ödemeye ilişkin bir talebi olmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmesi tamamen kötü niyetli olduğunu, davacının fazlaya dair talep ettiği tutarlara ve tüm ferilerini hiçbir şekilde kabul etmediklerini beyanla dava konusu alacak miktarının tam olarak bildirilmesi ve dava sebebinin açıklattırılması için davacı tarafa kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddini, dava konusu 150.000,-TL alacağın 6.582,07-TL'sinin kabul edilmesi sebebiyle davanın kısmen kabulünü, geriye kalan davacı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın ıslah dilekçesine karşı beyan dilekçesinde; ıslah edilen kısmın zaman aşımına uğradığı itirazında bulunduğu,...