Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 25/03/2014 tarihli ".... İnşaat Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi uyarınca; davalı tarafın mülkiyeti müvekkiline ait Kırklareli ili, .... İlçesi, .... Köyü, .... yolunda kain ve tapunun; .... pafta, .... ada, ... parselinde kayıtlı bulunan imarlı arsa üzerine; 343 m2 Villa binası, 30 m2 garaj binası ve 40 m2 yüzme havuzundan müteşekkil "Dubleks Katlı Kişiye Özel ...." model çelik konstrüksiyon binayı ve eklentilerini toplam 355.000,00 TL (üçyüzellibeşbintürklirası) bedel mukabilinde anahtar teslim olarak inşa ederek müvekkilimize teslim etmeyi üstlendiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca müvekkilinin sözleşme bedelinin %20 'sine tekabül eden toplam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2022/1035
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 25/03/2014 tarihli ".... İnşaat Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi uyarınca; davalı tarafın mülkiyeti müvekkiline ait Kırklareli ili, .... İlçesi, .... Köyü, .... yolunda kain ve tapunun; .... pafta, .... ada, ... parselinde kayıtlı bulunan imarlı arsa üzerine; 343 m2 Villa binası, 30 m2 garaj binası ve 40 m2 yüzme havuzundan müteşekkil "Dubleks Katlı Kişiye Özel ...." model çelik konstrüksiyon binayı ve eklentilerini toplam 355.000,00 TL (üçyüzellibeşbintürklirası) bedel mukabilinde anahtar teslim olarak inşa ederek müvekkilimize teslim etmeyi üstlendiğini, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca müvekkilinin sözleşme bedelinin %20 'sine tekabül eden toplam 71.000,00-TL'yi 02/04/2014 tarihinde ... Bankası A.Ş.'den 33.000,00-TL ve aynı tarihte .... Bank A.Ş.'den 38.000,00-TL olmak üzere davalı tarafa ödediğini, akabinde müvekkili tarafından ....bankası A.Ş. aracılığıyla 29/04/2014 tarihinde 106.500,00-TL, ... Bank aracılığıyla 26/05/2014 tarihinde 56.500,00TL ve 50.000,00 TL , 30/06/2014 tarihinde 17.500,00TL, 28/10/2014 tarihinde 14.000,00 TL olmak üzere davalı tarafa toplamda 315.500,00 TL ödeme yapıldığını ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmenin Projenin Teslim Süresi başlıklı 9. maddesinde "Projenin teslim süresi ilgili resmi kurumlardan gerekli inşaat izinlerinin alınması, şantiye sahasına elektrik ve su ihtiyaçlarının sağlanması ve hava şartlarına uygun olarak temel betonun yapılması itibari ile 90 iş günüdür." şeklinde düzenleme yapıldığını, 29/07/2014 tarihinde inşaatın başladığı alanda çalışmaların devam etmediğini fark eden müvekkilinin davalı tarafa yükümlülüklerini yerine getirmesi için birçok kez ihtarda bulunduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini ve temerrüde düştüğünü, davacının başvurusu üzerine Demirköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını,bu dosyaya sunulan bilirkişi raporunda 21/082/015 tarihinde yapılan incelemede binanın % 45'inin tamamlanmadığının tespit edildiğini, davalının işi bırakması üzerine müvekkilinin kendi imkanları ile harcama yaptığını ve piyasadan daha yüksek maliyetle malzeme temin ederek binayı tamamladığını beyanla davalının müvekkilinden fazladan tahsil ettiği harcamalara ilişkin şimdilik 100,00 TL'nin tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, inşaatı tamam- lanan için sarf olunan harcamaların 100,00 TL'lik kısmının harcamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkilinin uğra...