DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi verildiğini, -------- diğer davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ancak davalı borçlunun kredi sözleşmesine aykırı olarak davranıp, krediyi ödememesi üzerine bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini, sonuç alınamayınca da ------- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2023/358 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi verildiğini, -------- diğer davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları ancak davalı borçlunun kredi sözleşmesine aykırı olarak davranıp, krediyi ödememesi üzerine bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini, sonuç alınamayınca da ------- dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar duruşmaları takip etmemiş, davaya da cevap vermemişlerdir. Bu nedenle davalıların icra takibine itiraz dilekçeleri nazara alınmak suretiyle inceleme yapılmış olup, davalıların ödeme emrine takip dayanağı belgelerin tamamının eklenmediği, sözleşme sayfalarının tek tek imzalanmadığı, alacağın likit ve muayen olmadığı belirtilerek, asıl borca faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş bulundukları nazara alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka, davalılar aleyhine başlattığı icra takibinde nakdi kredi yönünden 534.681,52 TL asıl alacak, 16.535,13 TL işlemiş faiz, 826,75 TL işlemiş faizin %5 -------olmak üzere 552.043,40 TL toplam alacak üzerinden ve gayri nakdi çek taahhüdü bedeli kredisi yönünden de iki adet çek yaprağından doğan 5.340,00 TL banka yükümlülüğü sebebiyle ( bankanın garanti ettiği tutar için ) depo talebinde bulunmuştur. Davalılar bu takibe süresi içinde yaptıkları itirazla yukarıdaki savunma kısmında belirtilen itirazlarını bildirmiş; süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce, genel kredi sözleşmesi incelenmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, davalı şirkete kredi verildiği, diğer davalı şahısların ise sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladıkları; sunulan hesap özeti ve ekstrelerine nazaran kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının taraflara tebliğ edildiği, icra takibinin de bu aşamadan sonra başlatıldığı belirlenmiştir. Genel kredi sözleşmesinin hükümleri arasında taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının delil kabul edildiği noktasında delil sözleşmesi mevcuttur. Delil sözleşmesi tarafları bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle mahkememiz banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırmak suretiyle rapor almıştır. Uzma...