DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ---- arasında ----- imzalandığını, davalı borçlu ----- bu sözleşmeleri hem kendi adına hem de dava dışı kredi borçlusu şirketin yetkilisi olarak imza ettiğini, bu durumuna istinaden davalı ---- sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında kurulan ---- kapsamında banka tarafından davalıya ticari kredi, ------çek karnesi gibi birtakım krediler kullandırıldığını, davalı borçlu, söz konusu sözleşme nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/378 Esas KARAR NO: 2024/146 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ---- arasında ----- imzalandığını, davalı borçlu ----- bu sözleşmeleri hem kendi adına hem de dava dışı kredi borçlusu şirketin yetkilisi olarak imza ettiğini, bu durumuna istinaden davalı ---- sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, taraflar arasında kurulan ---- kapsamında banka tarafından davalıya ticari kredi, ------çek karnesi gibi birtakım krediler kullandırıldığını, davalı borçlu, söz konusu sözleşme nedeniyle tahsis edilen ve kullandırılan kredileri vadesi geldiği halde ödenmediğini, Vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden davalı borçlunun hesabının davacı tarafından kat edildiğini, davalıya ------yevmiye numaralı ihtarname ile ekinde hesap özetinin borçluya keşide ve tebliğ edildiğini, davacı bankaca hesap kat ihtarnamesiyle de ödenmeyen bakiye alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderildiğini, Yetkili ------------ sayısıyla takip edilen icra takibi de yine davalı borçlunun borca itirazı neticesinde durduğunu, Davalı borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilin kayıtları incelediğinde; davacının takibe konan ve hesap kat ihtarında ödenmesi talep edilen tutarların, davalının, davacı müvekkili bankaya borçlu olduğu gerçek bedeller olduğunu, eş deyişle yukarıda izah edilen sözleşmeler nedeniyle davalıya kullandırılan kredilerin vadesi geldiğini, halihazırda ödenmediğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, açık olarak ispata kavuşacağını, davalının sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından işbu sözleşmeye bağlı olarak kullandırılan ve ödenmediği için takibe konu edilen tüm borçtan dava dışı kredi borçlusu -------birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının tarafına keşide edilen ihtarnameye usulüne uygun itirazlarının olmamasından bahisle kesinleşen hesap özetinin varlığı ile İ.İ.K. 68/b maddesi ve yerleşik ------- gereğince, davalı borçlunun borca itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu gibi takibe konu borcun davalı borçlu açısından likit ve belirli olduğunun sabit olduğunu, İhtarnamede bahsi geçen ve hala iade edilmeyen 2 adet çekin banka sorumluluk bedelleri olan 4.450,00TL'nin (bankaca depo edilecek tutarın, kanunen artırılması halinde bankanın artırılan bedele ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla) depo edilmesi talep edildiğini, Bu duruma istinaden; kayıtlar incelendi...