DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalılardan ...'ın 15/11/2016 tarihinde ... Plakalı ticari aracıyla yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, Müvekkilinin, merhum ...'nin annesi olduğunu, merhum ...'nin müvekkilin tek çocuğu olduğunu, Oğul ...'nin vefat ettiğinde on sekiz yaşında olduğunun, hayatta olsaydı annesine sağlayacağı destekten müvekkilinin tamamen mahrum kaldığını, merhum ... lise öğrencisiyken eğitimini tamamlayamadığını, Aynı şekilde müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı cenaze ve defin masraflarından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/665 Esas - 2023/360 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2023/360 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ................... VEKİLİ : Av. ............ UETS DAVALI : 1- ...... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ........... VEKİLİ : Av. .......... UETS DAVALI : 2- ... - ................ Kayapınar / DİYARBAKIR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalılardan ...'ın 15/11/2016 tarihinde ... Plakalı ticari aracıyla yaya ...'e çarparak ölümüne sebep olduğunu, Müvekkilinin, merhum ...'nin annesi olduğunu, merhum ...'nin müvekkilin tek çocuğu olduğunu, Oğul ...'nin vefat ettiğinde on sekiz yaşında olduğunun, hayatta olsaydı annesine sağlayacağı destekten müvekkilinin tamamen mahrum kaldığını, merhum ... lise öğrencisiyken eğitimini tamamlayamadığını, Aynı şekilde müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı cenaze ve defin masraflarından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Davalarının kabulü ile, 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacının talep edebileceği tutarın yargılama sırasında tam ve kesin olarak belirlenmesi durumunda fazlaya ilişkin hakları ve taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının yaşadığı elem ve üzüntünün bir nebze giderilmesi için 100.000 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı HALK SİGORTA AŞ. (Yeni Unvanı ...... SİGORTA AŞ. vekili cevap dilekçesi ile; dava zaman aşımına uğradığını 11/11/2016 tarihinde gece vakti saat 02.40 da Ankara Asfaltının Yüksek İhtisas istikametinden Mimar Sinan istikametine giden sigortalı araç yolun orta şeridinde seyir halinde iken, müteveffa ...'in (......) yaya kaldırımdan yürümek yerine, ortadan bölünmüş 3'er şeritli yolun sağ şeridi üzerinde dikkatsizce yürüdüğü ve davalı sigortalı sürücünün orta şeridine doğru aniden çıkıp, sigortalı aracın fren yapmasına zaman kalmadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini davalı murisinin tamamen kendi hatasından kazanın oluştuğu, sigortalı aracın kusuru bulunmadığı kaza raporunda belirtildiğini bu hali ile halk sigorta şirketi kusuru bulunmadığından genel şartlara göre teminat dışı olmakla davacının talebini ret etmiştir. hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır. K...