VEKİLİ : Av. ... - Karabaş Mah. Leyla Atakan Cd Yılmaz Apt N;12 K;2 D:2 41100 İzmit / KOCAELİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Tarafların Lazer kesim makinesi tedariki konusunda anlaştıklarını, bu makine ile ilgili davalı tarafından talep edilen nozle sisteminin davalıya 197984 no'lu irsaliye ile gönderildiğini, akabinde 305837 no'lu KDV dahil 8.567,63 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalının müvekkili aleyhine açmış olduğu,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/492 Esas KARAR NO : 2023/422
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Karabaş Mah. Leyla Atakan Cd Yılmaz Apt N;12 K;2 D:2 41100 İzmit / KOCAELİ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunu, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan alacak üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Tarafların Lazer kesim makinesi tedariki konusunda anlaştıklarını, bu makine ile ilgili davalı tarafından talep edilen nozle sisteminin davalıya 197984 no'lu irsaliye ile gönderildiğini, akabinde 305837 no'lu KDV dahil 8.567,63 TL tutarında faturanın düzenlendiğini, davalının müvekkili aleyhine açmış olduğu, taraflarınca kabul edilmeyen ve halen istinaf incelemesinde olan Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/351 Esaş sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinin açıklamalar kısmının 6.maddesinde, fatura bedeline karşılık gelen 8.567,63 TL'den bahsedilerek, zikredilen paranın verilmesine rağmen makinenin yaptırılmadığının iddia edildiğini, yine aynı dava dosyasına sunulan 02.01.2012 havale tarihli beyan dilekçesinin 5.maddesinde, 305837 fatura ile parçanın değiştiğinin kabul edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 10.Noterliğinden 01.06.2011 tarih 20564 yevmiye no ile davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 14.06.2011 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve bu durum üzerine icra takibine girişildiğini, davalıca yetkiye ve borca haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yetki itirazının yerinde olmadığını, TBK 89.maddesi gereği para borcunun, alacaklının ödeme zamanında ikamet ettiği yerde ödenmesinin gerektiğini, fatura konusu sarf malzemenin teslim edilmesi, ihtarname keşide edilmesi ve yargılama sırasında dahi ödeme yapılmamasının ödemeyi geciktirme amaçlı olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimaline karşı alacağın teminat altına alınması anlamında ihtiyati karar verilmesini, ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, davalının müvekkili aleyhine yaptığı Kocaeli 7. İcra Müdürlüğünün 2017/7220 E.sayılı icra takip dosyasına müvekkilince yapılacak ödemeler yada teminatın serbest kalması durumunda, davalıya yapılacak ödemelerin iş bu dava kesinleşinceye kadar dava konusu miktar tutarınca tedbiren davalıya ödenmemesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar ver...