DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas dosyası ile haksız takip başlattığını, İcra dosyasından müvekkili şirketin araç, tapu kayıtları ve banka hesaplarına ihtiyati hacizler konulduğunu, takibe konu ve mesnet senet üzerindeki imzaların müvekkili şirketi temsil ve ilzam etmediği gibi, müvekkili şirketin davalı tarafa ödemesi gereken bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalıya bu icra takip dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve haksız takibin iptaline, takibe konu senet aslının taraflarına iadesine, davalının açık bir şekilde kötü niyetli oluşu ve bu eyleminin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2023/489
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16291-92989-72564] UETS DAVALI : ... YEM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - [16092-90573-40482] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili aleyhine Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas dosyası ile haksız takip başlattığını, İcra dosyasından müvekkili şirketin araç, tapu kayıtları ve banka hesaplarına ihtiyati hacizler konulduğunu, takibe konu ve mesnet senet üzerindeki imzaların müvekkili şirketi temsil ve ilzam etmediği gibi, müvekkili şirketin davalı tarafa ödemesi gereken bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalıya bu icra takip dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve haksız takibin iptaline, takibe konu senet aslının taraflarına iadesine, davalının açık bir şekilde kötü niyetli oluşu ve bu eyleminin sonuçları itibarıyla müvekkili şirketin ticari itibarını ve hatta ticari varlık ve geleceğini bitirmeye yönelik olması sebebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere % 100 oranında icra inkar / kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, cezai yönden şikayet ve ayrıca maddi, manevi, munzam zarara dair tazminat hakları ile yapılan ödemelerin istirdadı / iadesi hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ( arabuluculuk masrafları ) ile vekalet ücretinin de davalı / takip alacaklısı olarak görünen şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı aynı dava konusuna ilişkin, müvekkili şirket aleyhine Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/188 E. Sayılı dosyasında tamamen aynı dava dilekçesi ile söz konusu takibin borcuna ve imzalarına itirazda bulunmak suretiyle dava açtığını, davacının halihazırda açmış olduğu dava dışında, aynı sebepten dolayı yeni bir dava açması hukuk kurallarına uygun olmadığını, iş bu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu icra takibi, davacı yan tarafından tüm kapak hesabı ödenerek kapatıldığını, icra takibine konu senetteki imza, borçlu şirket yetkilisine ait olup imzalar huzurda alındığını, davacı yanın müvekkili şirkete hiçbir borcunun olmadığı iddiası tamamen asılsız olup dava konusu senetin müvekkili şirketin alacağına istinaden verildiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için imzaya itirazın kabulü düşünülse dahi, bu durum kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için yeterli olmadığını, öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile davanın esasa girilmeksin reddine, aksi halde esasen haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddedilmesini, itiraz edilen tutar üzerinden %20'den...