Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/129 · K. 2023/48
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 K. 2023/48

E. 2019/129K. 2023/4818 Ocak 2023
menfi tespitistirdattespit davasısebepsiz zenginleşmeicra takibikambiyo senediispat yükütakasbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaksız fiilihtiyati tedbirimzaya itirazsatış sözleşmesiihtiyati hacizzilyetlikhacizşekil şartıgeri alma davasıtakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararıedinilmiş maluzlaşmayasal süreitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilin arasında yaşanmış olan ticari uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu fakat taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin Gaziantep ilinde faaliyet gösterdiğini ve sektöründe güvenilir bir firma olduğunu, davalı taraf ile 18/10/2018 tarihinde ticari bir satış sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeden dolayı davalı şirket tarafından üretimi yapılan BİMS paletlerinden 500 adet sözleşmede belirtilen ölçülerde yaptırıldığını, vadeli çeklerin ve peşinatın tamamının alınmasını takiben otuz iş günü içerisinde teslim edilip fabrikada sevkiyata hazır hale getirileceğinin taahhüt edildiğini, sözleşmede birim fiyatın 320 TL olarak belirlendiği ve 500 ürün için KDV...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... GAZİANTEP DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilin arasında yaşanmış olan ticari uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu fakat taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin Gaziantep ilinde faaliyet gösterdiğini ve sektöründe güvenilir bir firma olduğunu, davalı taraf ile 18/10/2018 tarihinde ticari bir satış sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeden dolayı davalı şirket tarafından üretimi yapılan BİMS paletlerinden 500 adet sözleşmede belirtilen ölçülerde yaptırıldığını, vadeli çeklerin ve peşinatın tamamının alınmasını takiben otuz iş günü içerisinde teslim edilip fabrikada sevkiyata hazır hale getirileceğinin taahhüt edildiğini, sözleşmede birim fiyatın 320 TL olarak belirlendiği ve 500 ürün için KDV dahil 188.800,00 TL sözleşme imzalandığını fakat davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini, ürünlerin yarısını teslim ettiğini, sözleşmenin 7. Bendinde belirlendiği üzere ödemenin 28.8000,00 TL'lik kısmının nakit olarak, kalan 160.000,00 TL'lik kısmının da 3 ay vadede olmak üzere çek ile ödeneceğini, davalı şirkete 28.8000,00 TL nakit ödeme yapıldığını ve ayrıca ... Bankasının ... seri numaralı 28/02/2019 keşide tarihli, 50.000,00 TL, ...seri numaralı 31/03/2019 tarihli, 60.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, davalı tarafın tüm bu işlemlere rağmen teslim etmesi gereken ürünün yarısını teslim ettiğini ve kalan kısım için yapılan ödemenin istirdat edilmesini, ayrıca 94.400,00 TL için ihtiyati haciz verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Bilirkişi raporu 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava Nevi İtibari İle Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına İlişkindir. Uyuşmazlığa uygulanacak hukuki normların tespiti; Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 24

Tasarruf ilkesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 122

III. Hediyelerin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 208

3. Mal ayrılığına geçişten dönme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 48

III. Saklı hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2023/60

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/432

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/270

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/60

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/484

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2023/47

18 Ocak 2023