Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/58 · K. 2023/323
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 K. 2023/323

E. 2021/58K. 2023/32311 Mayıs 2023
kredi sözleşmesikefalet sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliiadeiptal davasıtekerrürborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... lehine Antalya ... İcra Dairesinin ...E Esas sayılı dosyası kapsamanda davalı taraflara ... TL tutarındaki alacak ve ... TL gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesine ilişkin olarak genel haciz yolu ile takibe başlandığını, borçluların vekili tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirketin müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince kendisine kredili mevduat hesabı açıldığını, davalılardan ...'ın sözleşmeye müşterek borçlu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/58 KARAR NO : 2023/323 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... lehine Antalya ... İcra Dairesinin ...E Esas sayılı dosyası kapsamanda davalı taraflara ... TL tutarındaki alacak ve ... TL gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesine ilişkin olarak genel haciz yolu ile takibe başlandığını, borçluların vekili tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, borçlunun temerrüde düşürüldüğünü, davalı şirketin müvekkili banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince kendisine kredili mevduat hesabı açıldığını, davalılardan ...'ın sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, davalının ...TL limitli bu hesaptan çektiği kredilerin ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, müvekkili tarafından borçlulara Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, yasal süresi içinde herhangi bir itiraz yapmadığını ve bu nedenle müvekkili ... alacak miktarı hususunda karşı taraf ile mutabakat sağlandığını ve alacak miktarının kesinleştiğini, talep edilen borcun ve faiz miktarının varlığının esas olduğunu, takibe konu borcun varlığı hususunda herhangi bir ihtilafın bulunmadığını, karşı tarafın yapmış olduğu itirazın açık yasa hükümleri olmasına rağmen alacağın tahsilini imkansız hale getirme çabası içinde olduğunu, karşı tarafın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, müvekkilinin harçtan muaf olduğunu belirterek, Antalya ... alacakları icra müdürlüğü ... Esas sayılı takibine yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve davanın kabulüne, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olan borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin harçtan muaf olması sebebiyle dava açılırken yatırılan tüm harçların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca müvekkili ... aleyhine genel kredi sözleşmesine kefil olmasından bahisle ve diğer davalı asıl borçlu ...Şti.hakkında alacak iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, taraflarınca iş bu takibe itiraz edilmiş olup icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının var olmayan bir alacağın tahsili amacı ile itirazın iptalini talep ettiğini, bu nedenle açılan davanın haksız olduğunu, müvekkillerine kat ihtarının bizzat tebliğ edilmediğini, temerrütün gerçekleşmediğini, bankalarca uygulanabilir en...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/745

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2023/214

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/606

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/614

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/630

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 · K. 2022/738

9 Kasım 2022