Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/698 · K. 2023/265
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 K. 2023/265

E. 2022/698K. 2023/2653 Mayıs 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminatcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığı, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracının takla attığını ve ardından orta refüj'e çıktığını, bu olayda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili ... ile müvekkilinin eşi ... yaralandıklarını, müvekkilinin bu kazadan sonra değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, kol ve elinde kalıcı hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine de dava açılmadan önce yazılı başvuruda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/698 KARAR NO : 2023/265 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığı, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracının takla attığını ve ardından orta refüj'e çıktığını, bu olayda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili ... ile müvekkilinin eşi ... yaralandıklarını, müvekkilinin bu kazadan sonra değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, kol ve elinde kalıcı hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine de dava açılmadan önce yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının kazanın olduğu tarihten itibaren uzunca bir süre sonra tazminat davası açtığını, davacının kaza tarihinden itibaren davanın açılmış olduğu güne kadarki yaşamış olduğu tüm sağlık sorunlarını kaza olayıyla ilişkilendirmeye çalıştığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası içerisinde davacıya ait alacak devlet hastanesi ve ... hastanesince mahkemeye gönderilen kayıtlarda da davacının, dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati fonksiyonları üzerinde kalıcı hasar kaldığına yönelik herhangi bir rapor bulunmadığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasıyla görülen ve müvekkili aleyhine sonuçlanan davada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının zaman aşımına uğradığını, anılan poliçe gereğince müvekkili şirketin sorumluğunun sakatlanma ve ölüm kişi başına ...-TL limit ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, davacının müvekkili şirketten faiz talebinin haksız olduğunu beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir . Mahkememizin ... sayılı ilamı ile; "1-Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE, 2.013,03TL geçici iş göremezlik ve 66.827,07TL sürekli iş göremezlik alacağının davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2023/493

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2023/285

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/34

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2023/374

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2023/129

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2023/404

6 Temmuz 2023