DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Caddesindeki ... pazarında meydana geldiğini, kaza günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... sokak üzerinden çarşı istikametine doğru ilerlerken kendisine göre sol tarafta park halinde bulunan kamyonun arka kısmından geçen yaya müvekkili ...'e çarptığını, yaşanan trafik kazasında müvekkili ... BTM ile giderilemez biçimde yaralandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu açıkça ihlal eden ... plakalı araç sürücüsü ...'ın gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, Kumluca Cumhuriyet...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 KARAR NO : 2023/285 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Caddesindeki ... pazarında meydana geldiğini, kaza günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... sokak üzerinden çarşı istikametine doğru ilerlerken kendisine göre sol tarafta park halinde bulunan kamyonun arka kısmından geçen yaya müvekkili ...'e çarptığını, yaşanan trafik kazasında müvekkili ... BTM ile giderilemez biçimde yaralandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu açıkça ihlal eden ... plakalı araç sürücüsü ...'ın gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki ... soruşturma numaralı dosyasında ... plakalı araç sürücüsü ... alanı gibi yayaların yoğun olduğu bir alanda yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, kazanın olmaması için etkin fren tedbirine başvurmadığı, kuralları ihlal ettiğinden dolayı tam kusurlu olduğunu, dava konusu olayda müvekkili ..., karşıdan karşıya geçmeye çalışırken ... sevk ve idaresindeki ... aracıyla müvekkiline çarptığını, dava konusu olayda ilk geçiş hakkının müvekkili ...'e ait olduğunu, araç sürücüsü ...'ın müvekkiline yol vermediği gibi hızını azaltmadan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin olay tarihinde ... yaşında olduğunu, olaya uygun davranabilme yetkisine sahip olmadığını, araç işleteninin sorumluluğunun tehlike sorumluluğu olduğunu, müvekkilinin kaldırıldığı hastanede vücudunun birçok yerinde ağır yaralar olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren tamamen iyileşinceye kadar birçok masraf yaptığını, müvekkiline çarpan sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracı, kaza tarihinde geçerli davalı ... şirketinde sigortalı olduğunu ve bu kapsamda sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini bildirerek müvekkili için maddi tazminatlar kapsamında şimdilik ...-TL geçici iş göremezlik, ...-TL kalıcı iş göremezlik, ...-TL tedavi giderleri, ...-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın, tensiple birlikte ...-TL geçici ödemenin müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak nevinde ikame edilmesi usul ve hukuk kurallarına aykırı olduğunu, kişinin kaza ile bağlantılı maluliyet oranının 0 olabileceği tespit edildiğini, kazaya karışan plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, yaya davacı ... çocuk olup geçici iş göremezlik taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, dosya kapsamında hesaplama yapılacak ise söz konusu...