Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/175 · K. 2023/336
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 K. 2023/336

E. 2021/175K. 2023/33631 Mayıs 2023
bilirkişi raporutazminattrafik kazasıhaksız fiilsağlık kurulu raporukazanç kaybımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımahkemeye erişim hakkımakul süremaluliyet raporuispat yüküiptal kararıeksik incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde Vekil Eden maliki bulunduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, Antalya İli ... Mahallesi sınırlarında bulunan ... caddesi ile ... caddesinin kesiştiği kavşağa geldiği esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşak münasebetiyle dur levhası olmasına rağmen çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza kapsamında müvekkilinin, Antalya ... Hastanesi'ne sevk edilerek acil şekilde tedavi altına alındığını, aynı zamanda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma dosyası açıldığını, meydana gelen yaralamalı trafik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/175 KARAR NO : 2023/336 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde Vekil Eden maliki bulunduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, Antalya İli ... Mahallesi sınırlarında bulunan ... caddesi ile ... caddesinin kesiştiği kavşağa geldiği esnada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşak münasebetiyle dur levhası olmasına rağmen çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza kapsamında müvekkilinin, Antalya ... Hastanesi'ne sevk edilerek acil şekilde tedavi altına alındığını, aynı zamanda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma dosyası açıldığını, meydana gelen yaralamalı trafik kazası kapsamında ekli trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren haksız eylemin dava dışı ... tarafından gerçekleştirildiğini, yine işbu müessif hadise dolayısıyla müvekkilinin (haricen ve şifaen bildikleri kadarıyla) sağ omuzda üç lif yırtığı, sağ kulak kıkırdağında hasar ve buraya uygulanan dikiş, sol ayak bileğinde hassasiyet ve hareket kısıtlığı ile diğer yaralanmalar dolayısıyla müvekkilinin malûl olduğunu, bu kaza neticesi ile birçok operasyona maruz kaldığını, bu malûliyetten kaynaklı müvekkilinde sağ kol ve omuz belirli bir aşamadan yukarıya kalkmamakta ve ayakta oluşan hassasiyet de devam ettiğini, müvekkilinin trafik kazası nedeni ile malûl kaldığı dönemde Antalya ilinde ... Mağazaları ... Şubesinde mağaza müdür yardımcısı sıfatı ile iş gördüğünü, bu dönemde müvekkilinin asgari ücretin çok üzerinde 3.000,00 TL civarında gelir elde ettiğini, müvekkilinin maruz kaldığı yaralanma neticesinde birçok operasyona maruz kalarak o dönemde uzun bir süre çalışma gücünü kaybetmiş olup, hâlihazırda da müvekkilini dûçar olduğu malûliyet dolayısıyla efor ve güç kaybından kaynaklı olarak eski performansı ile aynı işi yerine getiremediğini, dolayısıyla işbu müessif hadise neticesinde müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliği ortaya çıktığını beyan ederek; şimdilik 1.000,00 TL iş göremezlik şeklindeki maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun tam bir başvurusunun olmadığını, sigorta şirketinin sigortalının kusur oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, kazazedenin sürekli maluliyeti oluşmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafık kusurun değerlendirilmesi gerektiğini, ceza dosyası evraklarının dosyaya sunulması gerektiğini bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/346

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/344

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2023/338

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2023/337

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2023/348

31 Mayıs 2023