DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ----.İcra Müdürlüğü'nün-----.sayılı takip dosyası ile boş senede dayalı olarak 150000,00 TL asıl alacak üzerinden takibe girişildiğini, takibin halen derdest olduğunu, müvekkilinin 2015 yılında davalıdan aldığı paraya karşılık davalıya 2/10/2015 tarihli 81000,00 TL tutarlı senet verdiğini, bu senedin yanında bir de boş senet verdiğini; müvekkilinin davalıya olan bu borcunu, davalının ----- bulunan hesabına 2015 ve 2016 yıllarında parça parça olmak kaydyla ödediğini, paraları---kendi kimlik numarasını belirterek yatırdığını, davalının iki yıl sonra 81000,00 TL tutarlı senedi göstererek 73000,00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO : 2023/207
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine ----.İcra Müdürlüğü'nün-----.sayılı takip dosyası ile boş senede dayalı olarak 150000,00 TL asıl alacak üzerinden takibe girişildiğini, takibin halen derdest olduğunu, müvekkilinin 2015 yılında davalıdan aldığı paraya karşılık davalıya 2/10/2015 tarihli 81000,00 TL tutarlı senet verdiğini, bu senedin yanında bir de boş senet verdiğini; müvekkilinin davalıya olan bu borcunu, davalının ----- bulunan hesabına 2015 ve 2016 yıllarında parça parça olmak kaydyla ödediğini, paraları---kendi kimlik numarasını belirterek yatırdığını, davalının iki yıl sonra 81000,00 TL tutarlı senedi göstererek 73000,00 TL asıl alacak tutarlı senedi -----.İcra Müdürlüğünden takibe giriştiğini, müvekkilinin davalıyala görüşmesi neticesinde davalının müvekkiline " 31000,00 TL verdiğinde dosya kapanır" dediğini; -----.İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı dosya üzerinden takipte bulunulduğunu, 81000,00 TL tutarlı senedin bir kısım ödemeleri yapılınca takibe devam edilmediğini, ancak daha sonra yine davalı elinde bulunan ve boş olarak verilen senedin doldurularak ve senet bedeline de 150000,00 TL yazılarak takibe konulduğunu, bunun herhangi bir ticari ilişkiye dayanmadığını, davalı ile görüşmelerinde tek borcunun olduğunun davalı tarafından beyan edildiğini, ses kayıtlarının dosyaya ibraz edileceğini, tanıkların bildirileceğini, boş olark verilen senetten kaynaklı borçlu olunmadığını belirterek müvekkilinin ----.İcra Müdürlüğü'nün -----.sayılı takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yüzde yirmi kötüniyet tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ayrıca 21/2/2022 tarihli dilekçesi ise tanıklarını bildirmiş ve davalı ile müvekkillerinden ---- telefon görüşme kayıtlarını içerir CD ve ------ ekran görüntülerini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun ----.İcra Müdürlüğünde başlatılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine dair olduğu, dolayısıyla 22. İcra Müdürlüğündeki dosyanın bu uyuşmazlıkla bir ilgisinin bulunmadığını, kaldı ki parça parça 50.000,00 TL ödeme yapıldığını iddia eden davacının bu hususu usulüne uygun ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında birden çok alacak-borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının beyanlarında çeliştiğini, zira önce 2015-2016 yıllarında ödeme yapıldığının, daha sonra ise icra takibinden sonra ödeme yapıldığının belirtildiğini; müvekkilinin aldığı her iki senedin de borç ilişkilerinin farklı olduğunu; kambiyo senedinin koşulsuz şartsız borç ikrarı olup bağlı olduğu borç ilişkisinden mücerret olduğunu, yüksek mahkeme kararlarının da bu doğrultuda olduğunu; ----İcra Müdürlüğü'nde takibe konu...