DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, hukuki bilgisi bulunmadığından da takibe itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkili hakkında haciz işlemlerinin tesis edildiğini, takibe konu senetten doğan bir borcunun bulunmadığını, aralarında ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin senetleri yalnızca dükkanın devrine ilişkin teminat olarak verdiğini, imzalı ve boş olarak teslim edilen senetlerin kötü niyetli olarak ele...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/732 KARAR NO : 2023/474
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, hukuki bilgisi bulunmadığından da takibe itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkili hakkında haciz işlemlerinin tesis edildiğini, takibe konu senetten doğan bir borcunun bulunmadığını, aralarında ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin senetleri yalnızca dükkanın devrine ilişkin teminat olarak verdiğini, imzalı ve boş olarak teslim edilen senetlerin kötü niyetli olarak ele geçirilerek boş senedin doldurularak heline haksız menfaat elde etmek amacıyla müvekkil aleyhine icra takibinde bulunduğunu, bu sebeple davalı tarafın icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 24/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, özü itibari ile İİK' nın 72/1 maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin, (dava dışı) kardeşi ----ait ---- adlı dükkanın devri için kardeşi ile anlaştığını, devir teminatı olarak kardeşine boş senet verdiğini, müvekkilinin dükkanın bildirilen şartlarda olmadığından devirden vazgeçtiğini, teslim etmiş olduğu senetleri kardeşinden geri istediğini, kardeşi----bazı senetleri iade ettiğini ancak bazılarının ise kaybolduğunu söylediğini, müvekkilinin senedin teslim edilmemesi halinde suç duyurusunda bulunacağını belirtmesini müteakip davalı tarafından senedin dükkanın ortağı olması nedeniyle alacağı için kendisinde olduğunu belirttiğini, davalının ise senetleri geri vermeyip senedin--- tarafından kendisine ödenmesi halinde senedi iade edeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin--- senetleri davalıdan almasını söylediğini ancak tüm çabalarına rağmen sonuç alamadığını, davalının senedi --- Adliyesi ----.İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosya ile takibe koyduğunu, davalının kötüniyetli olarak ele geçirdiği boş senetleri takibe koyduğunu belirterek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. "() açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, takip alacaklısının bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurduğu iddiasının davacı borçlu tarafından İİK'nın 169/a-1. maddesinde ...