DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin içinde bulunduğu ---- tarafından trafik sigortalı bulunan -- plaka nolu aracın, --- sigorta tarafından trafik sigortalı bulunan ----- plaka nolu kamyonun 16.06.2013 tarihinde çarpıştığını, kazada müvekkilinin murisi ------ vefat ettiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1465 KARAR NO : 2023/481
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin içinde bulunduğu ---- tarafından trafik sigortalı bulunan -- plaka nolu aracın, --- sigorta tarafından trafik sigortalı bulunan ----- plaka nolu kamyonun 16.06.2013 tarihinde çarpıştığını, kazada müvekkilinin murisi ------ vefat ettiğini, düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre her iki araca da kusur atfedildiğini, müvekkilinin murisi araç içerisinde yolcu olarak bulunması sebebiyle kendisine kazanın oluşumuna müteessir herhangi bir kusur izafesinin mümkün olmayacağını, kaza nedeniyle -----vefat etmesiyle müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, eşinin----emeklisi olduğunu ve ayrıca-----. firmasında aşçıbaşı olarak çalıştığını, aylık 2.000,00-TL net gelir elde ettiğini, evin geçimini ve çocukların ihtiyaçlarını giderdiğini, bütün bu nedenlerle, ----- plaka nolu araca ihtiyati haciz şerhi konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 -TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000,00 -TL manevi tazminat olmak üzere toplam 51,000,00-TL. tazminatın davalı sigorta şirketlerinden dava tarihînden itibaren, diğer davalılardan ise olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yanlara yükletilmesin; talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan beyanları ve iddiaları kabul etmediklerini, yetki ve görev yönünden itirazda bulunduklarını, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını. davaya hatır yolcusu olarak bulunan aracın sürücüsü ve işletenin de dahil edilmesi ve tarat teşkilinin sağlanması gerektiğini, kazada müvekkilinin aracını kullanan sürücünün kusuru olmadığını, ölüm ile sürücünün aracını emniyet şeridine park etmesi kazanın gerçekleşmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını müvekkilinin sahibi olduğu ----- sevk ve yönetimindeki aracın emniyet şeridinde park halinde durduğunu, aracın dörtlüleri ile tüm gıklarının yanması ile yine tüm emniyet tedbirlerinin alınmış olduğu esnada davacının murisinin hatır yolcusu olarak içinde bulunduğu aracın arkadan çarptığını, diğer araç sürücüsünün tamamen, kendi kusuru ve tam kusurlu eylemi ile kazanın oluşumunda ve davacının murisinin Ölümüne sebebiyet verdiğini, yargılama sonucu müvekkilinin sorumlu olduğu yönünde ka...