Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/588 · K. 2022/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 K. 2022/863

E. 2018/588K. 2022/86320 Ekim 2022
tazminattazminat davasımaddi zararmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminicismani zararbilirkişi raporuistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ------ adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı sigorta şirketinin ----- ile üçüncü şahıslara verilecek zararları ---- altına altığı davalı ------ sevki ve idaresinde olan ---- plakalı araç ile yaya olarak bulunduğu ----- tarihinde ----- kazası geçirdiği, kazaya karışan araç davalı sigorta----- numaralı poliçesiyle sigortalandığı, kaza nedeniyle----- dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2022/863

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ------ adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı sigorta şirketinin ----- ile üçüncü şahıslara verilecek zararları ---- altına altığı davalı ------ sevki ve idaresinde olan ---- plakalı araç ile yaya olarak bulunduğu ----- tarihinde ----- kazası geçirdiği, kazaya karışan araç davalı sigorta----- numaralı poliçesiyle sigortalandığı, kaza nedeniyle----- dosyası açıldığı, müvekkili hasta haliyle aracı kullanan ---- şikayetçi olmasa da meydana gelen sürekli zarar nedeniyle gerekli ---- izlemek adli işlemlere başlamak zorunda kaldığı, müvekkili araç sürücüsünün müdahalesiyle öncelikle --------- hastanesine götürüldüğü, --- Basit Müdahale İle Giderilemez notu düşüldüğü, yapılan kontroller sonrası Müvekkilin durumu göz önüne alınarak ---- omzundaki çıkık nedeniyle burada tedavi altına alındığı, yapılan tedavi neticesinde 2 aydan fazla süreçte---kaldığı, bu sürede hiçbir ihtiyacını karşılayamadığı, kırılan ve çıkan ---eski haline dönebilmesi için uzun süre ----- zorunda kaldığı, tedaviler sonrası kolunda ağrıların devam ettiği, güç kaybı yaşamaya başladığı, kazanın meydana geldiği günden bu yana ağrıları devam ettiği, güç kaybında bir gelişme olmadığı, artan ağrıları ve güç kaybı sebebiyle kazadan kaynaklı zararlarının tazmini yoluna başvurmak zorunda kalındığından bahisle açılan davanın kabulüne, 1000 TL maddi tazminat taleplerinin HMK 107. Maddesi gereği ilerde kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak saklı tutulan fazlaya dair tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere kabulü ile kaza tarihi olan 09/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde tahsiline, müvekkili için ------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ---- mahkememizce usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. CEVAP: Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu üzerine şirket ---- davacı yana ----- tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkili şirket Karayolları Trafik Kanunu gereği üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiği, davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin---- gereğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/870

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/859

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/761 · K. 2022/872

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/860

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/861

20 Ekim 2022