DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan 23/020/2017 tarihli ''---- Uygulama Sözleşmesi'' uyarınca müvekkili şirketin ----- çalışması hizmeti sağlandığını, müvekkili tarafından yapılan çalışmaya ilişkin davalı tarafa 13/04/2018 tarihli fatura gönderildiğini davalının bu fatura bedeline itiraz etmediğini ve faturaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/53 KARAR NO : 2023/483
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında yapılan 23/020/2017 tarihli ''---- Uygulama Sözleşmesi'' uyarınca müvekkili şirketin ----- çalışması hizmeti sağlandığını, müvekkili tarafından yapılan çalışmaya ilişkin davalı tarafa 13/04/2018 tarihli fatura gönderildiğini davalının bu fatura bedeline itiraz etmediğini ve faturaya ilişkin kısmi ödeme yaptığını, ancak düzenlenen fatura karşılığında borç bakiyesi olan 39.800,00 TL asıl alacak miktarını ödemediğini, bakiye fatura alacağına ilişkin taraflar arasında yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması ve ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte 44.852,41 TL takip bedeline ilişkin ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 29/07/2019 tarihinde haksız şekilde borcu itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin kayıtlarında davalının müvekkiline borçlu olduğunun anlaşıldığını, borcun ve ticari ilişkinin varlığının fatura, cari hesap ekstresi ve diğer belge ve kayıtlarla sabit olduğunu, alacağa konu fatura ve belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında davacının----- Parsel imar sınırları içerisinde inşa edilecek yapı için davalı tarafından hazırlanmış ve taşerona verilen 30cm çaplı iksa uygulama projesine göre ---- kazık çalışması işini yüklendiğini, sözleşmenin 2.maddesi gereğince ----- delgilerinin yapılması,-----donatısının kuyuya atılması ve yine betonun kuyuya yerleştirilmesinin davacının yükümlülüğünde olduğunu, imalatların projesine ve teknik şartnamelere uygun yapılması gerektiğinin de aynı maddede düzenlendiğini, imalatlara başlayan davacıya müvekkili tarafından sözleşme kapsamında 23...