DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki hukuki/ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı tarafa 19/12/2020 düzenleme tarihli, 01/08/2021 vade tarihli, 23.500,00 TL bedelli bono verildiğini, müvekkili tarafından bu bono 13.10.2021 tarihinde banka kanalıyla, faiziyle birlikte 25.000,00 TL olarak davalı tarafa ödendiğini, Ödeme dekontunda açık şekilde yapılan ödemenin 19/12/2020 düzenleme tarihli, 01/08/2021 vade tarihli bonoya ilişkin olduğu da yazılı olduğunu, davalı tarafın alacağını tahsil etmiş olmasına rağmen 30/12/2021 tarihinde müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu (------) ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/130
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki hukuki/ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalı tarafa 19/12/2020 düzenleme tarihli, 01/08/2021 vade tarihli, 23.500,00 TL bedelli bono verildiğini, müvekkili tarafından bu bono 13.10.2021 tarihinde banka kanalıyla, faiziyle birlikte 25.000,00 TL olarak davalı tarafa ödendiğini, Ödeme dekontunda açık şekilde yapılan ödemenin 19/12/2020 düzenleme tarihli, 01/08/2021 vade tarihli bonoya ilişkin olduğu da yazılı olduğunu, davalı tarafın alacağını tahsil etmiş olmasına rağmen 30/12/2021 tarihinde müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu (------) ile icra takibi başlattığını,------ Dosyası ile başlatılan icra takibinde ödeme emri TK md. 21/2 hükmüne göre muhtara bırakmak suretiyle tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligattan haberdar olmadığından yasal itiraz süresini kaçırdığını ve huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek davalarının kabulü ile müvekkilinin ------Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, telafisi imkansız olacak zararların önüne geçmek adına ------- Esas sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin durdurulması konusunda HMK 209. maddesi gereğince ihtiyati tedbire, davalı tarafın icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğundan asıl alacak tutarının %20'si oranındaki kötüniyet tazminatının davalı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin havuz imalat ve montajı işleri yaptığını, ------müvekkili şirket ile irtibata geçerek havuz yaptırmak istediklerini beyan ettiğini ve havuz yapılması konusunda müvekkili ile anlaşma sağlandığını, Havuz yapımı için anlaşma yapıldığında------ kısmi ödeme olarak müvekkiline 23.500 TLlik bir adet senet verdiğini, Havuz yapılıp bitirildikten sonra kalan kısmını nakit olarak ödeyeceğini beyan ettiğini, Anlaşma gereğince müvekkilinin havuzu yaptıktan sonra tekrar hesap çıkartıldığında borcun 30.090 TL olduğu hususunda mutabık kalındığını ve müvekkili ----- fatura kesmek istediğinde------- havuz yapılan yerin ticari işletme olduğunu, ticari işletmenin----- adına olduğunu ve faturayı ------ adına düzenlenmesi halinde gider olarak kullanabileceklerini beyan etmesi üzerine fatura ------adına düzenlenerek teslim edildiğini, iş yapılıp teslim edilmesine rağmen ödeme yapılmayınca müvekkili şirketin personeli borçluyu arayarak ödeme yapmasını istediğini ve bunun üzerine borçlu tarafından 13.10.2021 tarihinde müvekkili şirketin banka hesabına 25.000,00 TL ödeme gönderildiğini, Faturanın ----- adına düzenlenmesini istemeleri nedeniyle------ adına cari hesap açıldığı...