Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2023/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2023/346

E. 2021/250K. 2023/34611 Mayıs 2023
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatticari faaliyetbilirkişi incelemesiön incelemezarar tazminiispat yükükişilik haklarına saldırımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, birden çok alanda faaliyet gösteren, ülkenin ileri gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ve ... İşletmesi hakkında yazılı ve görsel basında çıkan haberler kontrol edildiğinde davalı tarafından ... ile ilgili çok sayıda röportaj ve demeç verildiğini, görsel ve yazılı haber içeriği bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından sergilenen ve halen durdurulmayan eylemlerin açıkça haksız rekabet teşkil ettiğinin görüleceğini, davalının müvekkili şirketin ticari itibarı üzerinden açık haksız kazanç sağladığını, davalının müvekkili şirket kurulduğu günden bu güne kadar şirkette hiçbir nam altında ortak, hissedar, yönetici ve benzeri unvanlarla söz sahibi olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2023/346

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, birden çok alanda faaliyet gösteren, ülkenin ileri gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ve ... İşletmesi hakkında yazılı ve görsel basında çıkan haberler kontrol edildiğinde davalı tarafından ... ile ilgili çok sayıda röportaj ve demeç verildiğini, görsel ve yazılı haber içeriği bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından sergilenen ve halen durdurulmayan eylemlerin açıkça haksız rekabet teşkil ettiğinin görüleceğini, davalının müvekkili şirketin ticari itibarı üzerinden açık haksız kazanç sağladığını, davalının müvekkili şirket kurulduğu günden bu güne kadar şirkette hiçbir nam altında ortak, hissedar, yönetici ve benzeri unvanlarla söz sahibi olmadığını, dolayısıyla, ne müvekkili şirket ile ne de ... İşletmesi ile hiçbir yönetsel, idari, hukuki bağlantısının bulunmadığını, davalının, müvekkili şirket ve ... ile birlikte adının anıldığı tüm haberlere bakıldığında, aslında davalının tüm haberlerde şirketin eski ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan, davalının kızı dava dışı ...'in ismine dayanarak bir kısım demeçler verdiğinin görüldüğünü, ne var ki ...'in de, 2014 yılı itibari ile müvekkili şirketteki yöneticilik sıfatlarını terkettiğini, diğer yandan adı geçen dava dışı ...'in, müvekkili şirketin ... İşletmesi ile birebir rakip olan, aynı sektörde faaliyet gösteren ...A.Ş.'nin tek ortağı ve münferit imza yetkisine sahip yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalının, müvekkili şirketin ... İşletmesi ile ilgili açıklamalarda adı geçen rakip işletmenin şirket ortağı ve yöneticisi olan kızı dava dışı ...ile birlikte verdiği demeçlerin halen daha görsel ve yazılı basında muhafaza ediliyor olmasının da açıkça haksız rekabet teşkil ettiğini, tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde; davalının açıklamaları sebebi ile, müvekkili şirketin davalı tarafından sevk ve idare edildiğini, davalının müvekkili şirkette bir ortaklık yahut yönetsel söz hakkı sahibi olduğu, müvekkili şirketin, davalının adı ile birlikte anılan diğer işletmelerle aynı ekonomik ve iktisadi bütünlüğe sahip olduğu izleniminin ortaya çıkmakta olduğunu ve de en önemlisi davalının bu beyanlarının güncel de olmadığını, bu hususların davalıya defaatle bildirildiğini, şifahen bu içerikleri kaldırmasının talep edildiğini, son olarak ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ... 7.Noterliği ihtarnamesi ile davalıya bu hususun ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin 02/02/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, işbu davanın ikame tarihi itibari ile halen daha ilgili haberlere erişilebildiğinin görüldüğünü, tüm bunlara ilaveten, davalının bir kısım demeçlerinde ''...'', ''...'' ifadeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 305

I. Genel koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/723

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/743

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2023/353

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/553

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2024/111

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/382 · K. 2025/948

25 Aralık 2025