Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2023/353
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2023/353

E. 2021/822K. 2023/35317 Mayıs 2023
trafik kazasımaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiiltazminatistinaf yoluarabuluculuk tutanağıanonim şirkettekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 30.12.2019 tarihinde, ... meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait araç maddi hasar gördüğünü, kazanın müvekkili şirkete ait araç seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait aracın ön tarafına çarpması sonucunda kaza gerçekleştiğini, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırılmış olup, onarımın müvekkili şirkete KDV dahil 45.348,24 TL olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2023/353

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 30.12.2019 tarihinde, ... meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait araç maddi hasar gördüğünü, kazanın müvekkili şirkete ait araç seyir halinde iken ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait aracın ön tarafına çarpması sonucunda kaza gerçekleştiğini, kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yaptırılmış olup, onarımın müvekkili şirkete KDV dahil 45.348,24 TL olarak fatura edildiğini beyan ederek müvekkili şirketin onarım bedeline ilişkin bakiye zararının; Kaza tarihindeki poliçe limiti (39.000,-TL) dahilinde bakiye 1.750,03 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden tahsilini, bakiye 11.598,27-TL tutarındaki toplam zararın (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) ise davalılar ... ve 30.12.2019 Tarihinde ... plakalı araç malikinden kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İşbu dava dilekçesi ile şirkleri nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın karıştığı kazada meydana geldiği iddia edilen maddi hasar bedelinin talep edildiği anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, zamanaşımı def'ilerini ileri sürdüklerini, dava konusu olan kazanın 30-12-2019 tarihinde meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın, müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine açılan hasar dosyalarında (maddi hasar ve değer kaybı) müvekkili şirket tarafından eksper raporları doğrultusunda ödemeler yapılmış olmakla, poliçe kapsamındaki bakiye sorumluluk taleplerinin yeriz olduğunu beyan ederek davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; trafik kazası nedeniyle hasarlandığı iddia edilen davacıya ait aracın onarım bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2022/743

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/723

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2023/346

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/779 · K. 2023/613

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/553

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/678

5 Ekim 2023